Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-1442/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Мелентьевой Ж.Г. и Стальмахович О.Н., при секретаре Кудряшовой Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 ноября 2011 года дело по частной жалобе Зарина В.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2011 года, которым производство по гражданскому делу по иску Зарина В.В. к ООО Строительно-туристическая компания «Ажур», Слесареву С.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды, компенсации морального вреда приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы. Заслушав доклад председательствующего, объяснения Зарина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зарин В.В. обратился в суд с иском к ООО Строительно-туристическая компания «Ажур», Слесареву С.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды за пользование автомобилем, компенсации морального вреда. В судебном заседании от Зарина В.В. поступило ходатайство, в котором он просил суд назначить по делу почерковедческую экспертизу, ссылаясь на то, что денежные средства за пользование автомобилем он не получал, подпись в расписке не ставил. Удовлетворив ходатайство Зарина В.В., суд постановил указанное определение. В частной жалобе Зарин В.В. оспаривает определение суда в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. В силу ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по своей инициативе приостановить производство по делу. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Зарина В.В. к ООО Строительно-туристическая компания «Ажур», Слесареву С.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды за пользование автомобилем, компенсации морального вреда истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Удовлетворив заявленное ходатайство, суд первой инстанции назначил судебно-почерковедческую экспертизу в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. При этом суд, руководствуясь ст. 216 ГПК РФ, обоснованно приостановил производство по делу, с учётом того, что экспертиза будет производиться экспертом Государственного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы», расположенного в городе Хабаровске. Довод частной жалобы Зарина В.В. о том, что суд необоснованно исключил постановленные им на рассмотрение эксперта вопросы, оспаривающие представленную ответчиком расписку, не могут повлиять на правильность постановленного определения в части приостановления производства по делу. Другие доводы частной жалобы также не содержат в себе ссылки на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены постановленного судом определения в части приостановления производства по делу. При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи