24 ноября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Ивановой Л.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2011 года, которым постановлено:

Заявление Ивановой Людмилы Николаевны об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы удовлетворить.

Произвести индексацию взысканной решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 мая 1994 г. в солидарном порядке с Егорова Руслана Евгеньевича и Иванова Анатолия Анатольевича в пользу Ивановой Людмилы Николаевны сумму 2765000 рублей (после деноминации – 2765 руб.), проиндексированную определением суда в размере 89058 рублей, с учетом судебных расходов.

Взыскать солидарно с Егорова Руслана Евгеньевича и Иванова Анатолия Анатольевича в пользу Ивановой Людмилы Николаевны сумму индексации в размере 82476 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за получение справки Камчатстат в размере 130 рублей, а всего взыскать 82806рублей 61 коп.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Ивановой Л.Н., поддержавшей доводы своей частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации суммы, подлежащей взысканию по решению суда за период с марта 2005 года по март 2010 года включительно. Также просила возместить понесенные ею судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и за получение справки Камчатстат в размере 130 рублей.

В обоснование заявления указала, что Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области 6мая 1994 года вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Егорова Р.Е., Иванова А.А. в ее пользу ущерба, причиненного кражей личного имущества в сумме 2765000 рублей (после деноминации – 2765 рублей), а определением этого же суда от 11 февраля 2005 года произведена индексации взысканной суммы и с Егорова Р.Е., Иванова А.А. в солидарном порядке в ее пользу взыскано 89058 рублей, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании Иванова Л.Н. поддержала уточненные требования.

Егоров Р.Е. и Иванов А.А. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе и в дополнениях к ней Иванова Л.Н. просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции, вынести новое определение, увеличив сумму индексации на 1594 рубля 14 копеек, в связи с допущенной судом арифметической ошибкой при проведении расчета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

Разрешая требования взыскателя Ивановой Л.Н. в отсутствие должников Егорова Р.Е. и Иванова А.А., суд исходил из того, что они извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные повестки и копии заявления об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы, адресованные Егорову Р.Е. и Иванову А.А. о явке в суд 4 августа 2011 года, были возвращены по истечению срока хранения, то есть должникам в установленном законом порядке вручены не были.

В материалах исполнительного производства, приложенного к настоящему гражданскому делу, имеются номера телефонов должников, а также сведения о месте их работы, что давало суду возможность известить их о времени и месте судебного разбирательства не только по месту их жительства и регистрации, но и судебной повесткой по месту работы, а также телефонограммой.

Таким образом, рассмотрев заявление об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы в отсутствие должников, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые в деле не участвовали, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия лишена возможности устранить указанные нарушения, а потому определение подлежит отмене, а вопрос об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления взыскателя суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы Ивановой Л.Н. о допущенной арифметической ошибке в части произведенного судом расчета, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить определение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2011 года – отменить, а вопрос об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Верно: судья

Камчатского краевого суда Е.А.Трофимова