Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Бази­ленко А.С. на реше­ние Елизовского районного суда Камчатского края от 7 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск ООО УК «ЕЖКХ» к Базиленко Е.В., Базиленко А.С. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные ус­луги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Базиленко Елены Владимировны и Ба­зиленко Анны Сергеевны в пользу общества с ограниченной от­ветственностью Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2010 года по 1 июля 2011 ода в размере 108396 руб. 61 коп., пеню в размере 8350 руб. 30 коп., госпошлину 3534 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего взыскать 130281 руб. 85 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО УК «ЕЖКХ») обратилось в суд с иском к Базиленко Е.В., Базиленко А.С., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолжен­ность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2010 года по 1 июля 2011 года в размере 108396 руб. 61 коп., пеню в сумме 8350 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что <адрес> в г. Елизово Камчатского края находится в муниципальной собственности, на­ниматели жилого помещения Базиленко Е.В., Базиленко А.С. не оплачивают предоставленные коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ООО УК «Елизовское жи­лищно-коммунальное хозяйство» Ершов П.Б. исковые требования поддер­жал.

Ответчики Базиленко Е.В., Базиленко А.С. в судебном заседании уча­стия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Базиленко А.С. в кассационной жа­лобе про­сит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены все юридически значимые для дела факты и обстоятельства.

В возражениях на доводы кассационной жалобы ООО УК «ЕЖКХ», считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без из­менения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­деб­ная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность возложена на нанимателя жилого помещения также п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Базиленко Е.В. и Базиленко А.С. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по ад­ресу: <адрес>. За пе­риод с 1 декабря 2009 года по июнь 2011 года у ответчиков образова­лась за­долженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в раз­мере 108396 руб. 61 коп., которая на момент рас­смотрения дела не уплачена. Управляющей компанией многоквартирного <адрес> края является ООО УК «ЕЖКХ».

Установив указанные обстоятельства, суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ис­ковых требова­ний о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жи­лье и коммунальные услуги, а также пени за несвоевременное внесение ука­занной платы в порядке, пре­дусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усмат­ри­вает оснований, поскольку ответчики ни суду первой, ни суду второй ин­стан­ций не представили опровергающие данные выводы суда доказательства.

Довод Базиленко А.С., изложенный в кассационной жалобе, о том, что второй ответчик Базиленко Е.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не может быть принят судебной коллегией во вни­мание, поскольку, как следует из материалов дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ в связи с отсутствием Базиленко Е.В. по месту жительства известил ее по месту работы. Кроме того, кассатором не представлены дока­зательства того, что она уполномочена выступать в данном деле в интересах Базиленко Е.В.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы касса­ционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, су­дебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 октября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жа­лобу – без удов­летворения.

Председательствующий

Судьи