Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 декабря 2011 года дело по частной жалобе Акчурина Х.А. на определение Петропавловск-Кам­чат­ского городского суда Камчатского края от 13 октября 2011 года, кото­рым поста­новлено:

Заявление Барышниковой (Акчуриной) Валентины Ива­новны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акчурина Харриса Абдрахмановича в пользу Барышниковой Валентины Ивановны судебные расходы по оп­лате услуг представителя Подкорытова Никиты Сергеевича в сумме 20000 руб. и оплате услуг представителя Подкорытова Сергея Петровича в сумме 20000 руб., всего 40000 руб.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы кас­сацион­ной жалобы Барышниковой В.И. и ее представителя Миля В.К., су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Акчуриной В.И. о разделе совместно нажитого имущества ме­жду ней и Акчуриным Х.А., за каждым признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Барышникова В.И. (ранее Акчурина) обратилась в суд с заяв­лением о взыскании с ответчика Акчурина Х.А. в свою пользу расходов, по­несенных на оплату услуг принимавших участие при рассмотрении дела представите­лей Подкорытова Н.С. в размере 20000 руб. и Подкорытова С.П. в размере 20000 руб., а всего 40000 руб.

В судебном заседании Барышникова В.И. и ее представитель Миля В.К. заявленные требования поддержали.

Акчурин Х.А. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Акчурин Х.А. просит отменить определение суда, поскольку полагает, что судом не было учтено то, что исковые требования были удовлетворены частично и кроме того, считает, что истцом не пред­ставлены доказательства понесенных расходов в указанной сумме именно в рамках рассмотрен­ного гражданского дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судеб­ная коллегия пришла к следующему.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой со­стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все по­несенные по делу судебные расходы,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления Барышниковой В.И. о взыскании с ответ­чика расходов на оплату услуг ее представителей в размере 40000 руб., суд первой инстанции установил, что интересы Барышниковой В.И. в судебных заседаниях о разделе имущества представляли Подкорытов Н.С. и адвокат Подкорытов С.П. За представи­тельство интересов в суде Барышниковой В.И. понесены рас­ходы в сумме 40000 руб., из которых 20000 руб. за услуги Под­корытова Н.С. и 20000 руб. адвоката Под­корытова С.П. Факт несения Ба­рышниковой В.И. указанных судебных расходов по данному делу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя ко взысканию с Акчурина Х.А. в пользу Барышнико­вой В.И. сумму понесенных судебных расходов по оплате услуг представи­телей в полном объеме, суд мотивировал принятое решение по данному во­просу ха­рактером спора и сложностью дела, количеством судебных заседа­ний по делу в суде первой и кассационных инстанциях, участием представи­телей в них и ознакомлением с материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотрен­ных законом правовых способов, направленных против необоснованного за­вышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс ме­жду правами лиц, участвующих в деле.

Между тем, судебная коллегия находит, что, удовлетворяя заявление Барышниковой В.И. о взыскании судебных расходов в полном объеме, судом не в полной мере были учтены вышеуказанные обстоятельства, а взысканная судом сумма не является разумной.

Учитывая, что ответчик в отзыве на заявление полагал заявленный ко взысканию размер указанных расходов завышен­ным и принимая во внима­ние конкретные обстоятельства настоящего дела – категорию дела, не пред­ставляющую особой сложности в применении права, объем и сложность вы­полненной представителями работы, продолжительность рассмотрения дела, соотношение расходов с объемом защищенного права истца, указанные рас­ходы, по мнению судебной коллегии, в сумме 40000 руб. являются чрезмер­ными. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в пользу Барышнико­вой В.И. следует взыскать расходы по оплате услуг представи­телей в раз­мере 20000 руб., из них расходы по оплате услуг представи­теля Подко­рытова Н.С. – 10000 руб. и расходы по оплате услуг представи­теля Подко­рытова С.П. – 10000 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 13 октября 2011 года отменить.

Взыскать с Акчурина Хариса Абдрахмановича в пользу Барышниковой Валентины Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя Под­корытова Никиты Сергеевича в сумме 10000 рублей и оплате услуг предста­ви­теля Подкорытова Сергея Петровича в сумме 10000 рублей, а всего взы­скать 20000 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева