1 декабря 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском частную жалобу Кундозеровой Ю.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кундозеровой Юлии Владимировны к ОАО «Камчатскэнерго» (Энергосбыт) о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Кундозеровой Ю.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кундозерова Ю.В. предъявила иск к ОАО «Камчатскэнерго» (Энергосбыт) о перерасчете коммунальных платежей за период с 1 мая 2010 года по 1 июля 2010 года на сумму 1769 руб. 41 коп. Одновременно ею заявлено требование о восстановлении срока для подачи заявления о перерасчете оплаты за коммунальные услуги.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2011 заявление Кундозеровой Ю.В. было возвращено по мотиву неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Кундозерова Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу, что оно не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень категорий гражданских дел, подсудных мировому судье, определен ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Требования неимущественного характера в перечень гражданских дел, подсудных мировым судьям, Гражданским процессуальным кодексом РФ не содержит.

Ввиду того, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта определением мирового судьи судебного участка № 17 исковое заявление Кундозеровой Ю.В. возвращено по причине его неподсудности, поскольку наряду с требованиями имущественного характера ею заявлены требования неимущественного характера, возвращение искового заявления судьей Петропавловск-Камчатского городского суда фактически лишает истицу права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, судебная коллегия считает, что определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Кундозеровой Ю.В. направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2011 года отменить.

Исковое заявление Кундозеровой Ю.В. направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи