КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Говорова Н.А. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 6 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Говорова Николая Афанасьевича к рыболовецкой артели «Колхоз «Ударник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации морального вреда, взыскании пая - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., объяснения представителя рыболовецкой артели «Колхоз «Ударник» Панфиловой А.М., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говоров Н.А. обратился в суд с иском к рыболовецкой артели «Колхоз «Ударник» (далее – РА «Колхоз «Ударник») о признании приказа об увольнении незаконным и его отмены с даты изготовления, восстановлении на работе в должности механика МРС-150 с 27 апреля 2011 года, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2010 года по 1 мая 2011 года в сумме 461829 рублей 60 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 104 календарных дне в сумме 266834 рубля 88 копеек, компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме 230914 рублей 80 копеек, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, стоимости пая в размере 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований Говоров Н.А. указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 27 марта 2000 года по 26 апреля 2011 года в должности механика МРС-150. В результате сложившихся конфликтных отношений между ним и работодателем, был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако полагает, что увольнение является вынужденным и незаконным. На почве психологического давления со стороны ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. Также указывает, что после прекращения трудовых отношений полный расчет с ним произведен не был, документы, связанные с трудовой деятельностью истца ответчик не выдал. По вине ответчика он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться причитающимися ему денежными средствами.

Определением Карагинского районного суда Камчатского края от 30 августа 2011 года исковые требования Говорова Н.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2010 года по 1 мая 2011 года в сумме 461829 рублей 60 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 104 календарных дне в сумме 266834 рубля 88 копеек, компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме 230914 рублей 80 копеек, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, стоимости пая в размере 2000000 рублей, выделены в отдельное производство.

Говоров Н.А. и его представитель Козлов С.М. участия в судебном заседании не принимали.

РА «Колхоз «Ударник» своего представителя в суд также не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Говоров Н.А. просит его отменить, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу РА «Колхоз «Ударник» указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по причине его законности и обоснованности, в связи с чем просит судебную коллегию кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Говоров Н.А. с 27 марта 2000 года по 26 апреля 2011 года состоял в трудовых отношениях с РА «Колхоз «Ударник». Распоряжением № 108 п/к от 26 апреля 2011 года уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Согласно трудовому договору от 27 марта 2000 года истец работал у ответчика в должности механика МРС-150 с выплатой заработной платы установленной в соответствии с действующим положением «Об оплате труда в РА «Колхоз «Ударник». Из личной карточки Говорова Н.А. видно, что ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 20 января по 15 марта 2011 года в количестве 52 календарных дней, а также отпуск без сохранения заработной платы в количестве 42 дней в период с 16 марта 2011 год по день увольнения, то есть до 24 апреля 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 27 мая 2011 года, а также заявлением истца.

Рассматривая исковые требования Говорова Н.А. о взыскании в его пользу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет взыскиваемых денежных сумм, произведенный истцом, является недостоверным, поскольку не соответствует фактически отработанному им в указанный период времени и не подтвержден надлежащими доказательствами. Согласно представленному истцом расчету его ежемесячный заработок составлял 76971 рубль 60 копеек, тогда как в соответствии с табелем учета рабочего времени и справки РА «Колхоз Ударник» от 14 июля 2011 года выданной Говорову Н.А., его среднемесячный заработок за период с мая 2010 года по апрель 2011 года составил 15886 рублей 84 копейки. Ответчиком за указанный период Говорову Н.А. перечислено 190642 рублей 13 копеек.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Говорова Н.А. о взыскании с РА «Колхоз «Ударник» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, за досрочное расторжение трудового договора и компенсации морального вреда, поскольку прекращение трудового договора произошло на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истцом не имеется.

Не нашло своего подтверждения и требование истца о взыскании с ответчика стоимости пая в размере 2000000 рублей, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 13.2 ст. 13 Устава РА «Колхоз «Ударник» обязательный пай составляет 500 рублей, и вносится членами артели в течение одного месяца с момента принятия в члены артели на общем собрании. В списке держателей паев, по состоянию на 1 августа 2011 года Говоров Н.А. не указан. Доказательств того, что истец был принят в члены артели и внес обязательный пай, им не представлено и о наличии таких доказательств истец суду не заявлял.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие трудовые правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильного вывода суда первой инстанции о необоснованности иска, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые при, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи