Судья Васильева С.Н. Дело № 33-1570/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Лопатиной Л.П., Миронова А.А., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 декабря 2011 года материал по частной жалобе Собко И.З. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Собко Ивана Зиновьевича об обеспечении иска к ООО «Флот-4» о взыскании заработной платы отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., объяснения Собко И.З., подержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Собко И.З. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению его иска о взыскании заработной платы, предъявленного к ООО «Флот-4», в котором просил запретить администрации морского порта Петропавловск-Камчатский и капитану порта Петропавловск-Камчатский производить государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на теплоход «Тихон Сёмушкин», а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на него. Рассмотрев указанное заявление, судья вынес обжалуемое определение. В частной жалобе Собко И.З., ссылаясь на нарушение судьёй норм материального и процессуального права, просит судебную коллегию определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета администрации морского порта Петропавловск-Камчатский и капитану порта Петропавловск-Камчатский производить государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на теплоход «Тихон Сёмушкин», а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на него. Полагает, что теплоход «Тихон Сёмушкин» на праве собственности принадлежит ООО «Флот-4». Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Отказывая в удовлетворении заявления Собко И.З. о принятии мер по обеспечению иска – запрете администрации морского порта Петропавловск-Камчатский и капитану порта Петропавловск-Камчатский производить государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на теплоход «Тихон Сёмушкин», а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на него, судья правомерно исходил из того, что заявителем не представлено сведений, подтверждающих принадлежность указанного теплохода ответчику, поскольку, как установил суд, теплоход «Тихон Сёмушкин» продан по договору купли-продажи № 121 от 18 июня 2010 года и передан по акту приема передачи от 18 июня 2010 года ЗАО «Каско-Трамп». Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают законность судебного акта и не могут служить основанием для его отмены, в связи с чем определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи