Судья Лагутова О.Н. Дело № 33-1584/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Лопатиной Л.П. и Миронова А.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. 8 декабря 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского в лице уполномоченного помощника прокурора на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований прокурора города Петропавловск-Камчатского к главе Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Каныгиной К.Р., Каныгину А.А., Каныгиной Д.А. о признании недействительным с даты принятия постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 3739 «О включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав специализированного жилищного фонда – «жилое помещение в общежитии», о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения – направления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 декабря 2008 года на заселение в общежитие по адресу: <адрес> (17,4 кв.м.), выданного на имя Каныгиной К.Р. на состав семьи два человека, о признании недействительным с даты заключения договора найма жилого помещения в общежитии № 1 от 11 января 2009 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Каныгиной К.Р., о возложении обязанности на Каныгину К.Р., Каныгина А.А. с несовершеннолетней Каныгиной Д.А. освободить жилое помещение по <адрес> путём выселения, о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в установленном законом порядке, отказать за необоснованностью исковых требований. Заслушав доклад председательствующего, объяснения уполномоченного на участие в суде кассационной инстанции помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Количевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя администрации и Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Захария В.О., полагавшей решение суда правильным, кассационное представление необоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, как состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, так и лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением, предъявил в суде иск с учетом уточненных требований о признании недействительными: постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 декабря 2008 года № 3739 «О включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав специализированного жилищного фонда – «жилое помещение в общежитии» с даты принятия; решения о предоставлении жилого помещения – направления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 декабря 2008 года на заселение в общежитие по вышеуказанному адресу, выданного Каныгиной К.Р. на состав семьи два человека; договора найма жилого помещения в общежитии № 1 от 11 января 2009 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского городского округа и Каныгиной К.Р. с даты заключения; о возложении обязанности на Каныгину К.Р., Каныгина А.А. с несовершеннолетней Каныгиной Д.А. освободить спорное жилое помещение путём выселения; о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить спорное жилое помещение гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в установленном законом порядке. В обоснование исковых требований указал, что постановление об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду с приданием ему статуса общежития издано главой городского округа с превышением полномочий, поскольку глава городского округа не наделен полномочиями по управлению муниципальным жилищным фондом. Установление статуса общежития спорному жилому помещению было произведено без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 92, 94 ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, поскольку не произведено переоборудование жилого помещения для использования в качестве общежития, не представлены необходимые документы, в том числе заключение компетентных органов о пригодности этого жилого помещения для постоянного проживания граждан, о том, что оно отвечает особым установленным для общежитий санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, является благоустроенным применительно к условиям г. Петропавловска-Камчатского. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, данное жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма гражданам г. Петропавловска-Камчатского, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, к которым Каныгина К.Р. не относится. Заключенный с Каныгиной К.Р. договор найма жилого помещения в общежитии подлежат признанию недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий закону и иным правовым актам. В судебном заседании участвовавший в деле прокурор исковые требования поддержал. Глава администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимал. Представитель администрации и Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Захария В.О., указав, что право придания статуса общежития жилому помещению муниципального жилищного фонда принадлежит собственнику жилого помещения, от имени которого в рамках имеющихся полномочий выступил глава городского округа, а также то, что спорное жилое помещение соответствует установленным нормам и пригодно для проживания граждан, что подтверждается заключением межведомственной жилищной технической комиссии, исковые требования не признала. Каныгин А.А., действуя также в интересах несовершеннолетней Каныгиной Д.А., исковые требования не признал, указав, что спорное жилое помещение предоставлено его супруге на период трудовых отношений с Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска- Камчатского. Каныгина К.Р. в судебном заседании участия не принимала. Третьи лица МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского», отдел опеки и попечительства Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Не соглашаясь с решением по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, прокурор г. Петропавловска-Камчатского в лице уполномоченного представителя в кассационном представлении просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств являются основаниями для отмены решения суда в кассационной инстанции. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов. Частью 2 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения соответствующего органа с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Согласно п. 13 данных Правил во взаимосвязи с положениями его пунктов 4 и 14, для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда помимо заявления, документа, подтверждающего право собственности либо хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение, технического паспорта жилого помещения, должно быть представлено заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, а именно о том, что оно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, предъявляемым для конкретного вида жилых помещений специализированного жилищного фонда. Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 декабря 2008 года № 3739 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к виду «жилое помещение в общежитии» (том 1 л.д. 27). В тот же день администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице главы муниципального образования в адрес МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» выдано направление на заселение в общежитие по указанному адресу Каныгиной К.Р. на время ее работы в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на состав семьи из 2 человек (том 1 л.д. 28). 11 января 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Каныгиной К.Р. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 1 с учетом члена семьи нанимателя: Каныгина А.А., для временного проживания на период работы нанимателя в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска- Камчатского» (том 1 л.д. 29-33). Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое истцом постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 декабря 2008 года № 3739 о включении жилого помещения по вышеуказанному адресу в состав специализированного жилищного фонда было принято главой Петропавловск-Камчатского городского округа в рамках имеющихся у него полномочий, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 44 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа (по тексту – Устав) (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого постановления), управление муниципальной собственностью относится к исполнительно-распорядительным функциям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее органов. При этом в соответствии с п. п. 3.1.4, 3.3.2, 3.4.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Петропавловск-Камчатской городской Думы от 29 декабря 2005 года № 267-р, учрежденный в соответствии с Уставом, с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью, осуществляя полномочия собственника имущества в области жилищных отношений, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа только подготавливает и исполняет распорядительные документы в области жилищных отношений, разрабатывает и вносит на рассмотрение проекты муниципальных правовых актов городского округа, но не издает распорядительные документы и муниципальные правовые акты. Тогда как, в соответствии со ст. ст. 35, 37 Устава глава Петропавловск-Камчатского городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, изданию в пределах своих полномочий правовых актов и руководству администрацией городского округа. Вывод суда о том, что по смыслу вышеприведенной ст. 94 ЖК РФ в качестве жилых помещений в общежитиях при соблюдении иных условий могут выступать не только специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, но и части домов, в том числе отдельные квартиры многоквартирных домов, основан на верном толковании норм материального права и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии также не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с положенным в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора выводом суда о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, предъявляемым для конкретного вида жилых помещений специализированного жилищного фонда, то есть общежития. В подтверждение данного вывода суда в материалах дела доказательства отсутствуют. Решение о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд было принято главой Петропавловск-Камчатского городского округа на основании кадастрового паспорта и заключения межведомственной жилищной технической комиссии № 460 от 11 декабря 2008 года о признании спорного жилого помещения пригодным для постоянного проживания (л.д. 24 том 1), из содержания которого не следует, что <адрес> – Терешковой в <адрес> была обследована комиссией на предмет ее соответствия требованиям, предъявляемым к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда – общежитию. Вынесенное в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 1 сентября 2011 года определение о возложении на межведомственную жилищную техническую комиссию обязанности провести обследование указанного жилого помещения на предмет соответствия установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим, эпидемиологическим и иным требованиям законодательства, предъявляемым для конкретного вида жилых помещений специализированного жилищного фонда – общежития, фактически межведомственной жилищной технической комиссией не исполнено, поскольку в заключении от 13 октября 2011 года комиссией исследованы лишь вопросы о соответствии данного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и о его пригодности для проживания (том 2 л. д. 63). Вопрос соответствия данного конкретного жилого помещения требованиям, предъявляемым к такому виду жилого помещения специализированного жилищного фонда, как общежитие, межведомственной жилищной технической комиссией ни 11 декабря 2008 года, ни 13 октября 2011 года не выяснялся. Более того, в основу заключения межведомственной жилищной технической комиссии № 1483 от 13 октября 2011 года положено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (санитарно-эпидемиологическая экспертиза), в ходе которого выяснялся вопрос соответствия условий проживания в кВ. № <адрес> требованиям, установленным СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», которые в силу п. 1.3 указанных СанПиН 2.1.2645-10 не распространяются на условия проживания в зданиях и помещениях общежитий, следовательно, не могут быть применены при решении вопроса о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к общежитиям. Таким образом, положенный в обоснование принятого по делу решения вывод суда о соответствии спорного жилого помещения требованиям, предъявляемым к такому виду жилого помещения специализированного жилищного фонда, как общежитие, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. При таких обстоятельствах решение суда, как постановленное без выяснения, надлежащей проверки и правовой оценки всех фактических обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции, в суде кассационной инстанции не возможно. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить на основании исследования допустимых и относимых доказательств юридически значимые обстоятельства, дать этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку и, разрешив дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2011 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи