рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 24 ноября2011 года дело по частной жалобе представителя Лисовой М.Ю. адвоката Бузмаковой Н.С. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2011 года, которым гражданское дело по иску Лисовой Марины Юрьевны к ФСБ России о взыскании платы за жилое помещение передано на рассмотрение в соответствующий суд г. Москвы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Лисовой М.Ю. Лисова С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, мнение представителя Пятого объединенного авиационного отряда ФСБ России Мартынюка С.Б., считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисова М.Ю. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФСБ России, Пятого объединенного авиационного отряда ФСБ России (в/ч 2151) плату за жилое помещение за 1, 2 кварталы 2011 года в размере 92000 рублей и 400 рублей соответственно.

Определениями Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2011 года исковое требование Лисовой М.Ю. к ФСБ России выделено в отдельное производство, производство по делу по иску Лисовой М.Ю. к Пятому объединенному авиационному отряду ФСБ России (в/ч 2151) о взыскании платы за жилое помещение в размере 400 рублей прекращено в связи с отказом от исковых требований в этой части.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2011 года, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе адвоката Бузмаковой Н.С., гражданское дело по иску Лисовой М.Ю. к ФСБ России о взыскании платы за жилое помещение передано на рассмотрение в соответствующий суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о передаче настоящего дела на рассмотрение другого суда, Елизовский районный суд исходил из того, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва.

Между тем вывод суда, положенный в основу обжалуемого определения, не может быть признан обоснованным, в должной степени мотивированным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Сославшись на указанные правовые нормы, суд не учел, что исковые требования Лисовой М.Ю. заявлены к Пятому объединенному авиационному отряду ФСБ России (в/ч 2151), находящемуся по адресу в г. Елизово и к ФСБ России, местом нахождения которой является г. Москва, что в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ свидетельствует о праве истца предъявить данный иск в суд по своему выбору – по месту нахождения одного из ответчиков.

Таким образом, исковое заявление Лисовой М.Ю. к вышеназванным ответчикам о взыскании задолженности по договору принято к производству Елизовского районного суда Камчатского края с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Учитывая изложенное, вывод суда о передаче дела на рассмотрение в соответствующий суд г. Москвы сделан с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение Елизовского районного суда не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи