8 декабря 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Бутан Д.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа в соответствии с решением Елизовского районного суда Камчатской области от 18 мая 2007 года по заявлению Капитонова Юрия Александровича к Бутан Дмитрию Владимировичу о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения КапитоноваЮ.А. и его представителя Кирсанова И.В., полагавших доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капитонов Ю.А. обратился в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Бутан Д.В. суммы долга в размере 1200000 рублей указав, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Бутан Д.В., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, указывая, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку Капитоновым Ю.А. пропущен трехлетний срок на предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возражая на доводы частной жалобы, Капитонов Ю.А. просит оставить без изменения определение суда как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Елизовского районного суда Камчатской области от 18 мая 2007 года в пользу Капитонова Ю.А. с Бутан Д.В. взыскана сумма долга в размере 1200000 рублей (л.д. 11).

Исполнительный лист 2-464/07 от 18 мая 2007 года Елизовского районного суда в отношении должника Бутан Д.В. о взыскании суммы долга в размере 1200000 рублей поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Елизовского городского отдела ФССП 5 июня 2007 года. Этого же числа на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 26).

Также в представленных материалах дела имеется акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания суммы долга по исполнительному листу (л.д. 30), при этом постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения, как того требуют положения п. 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Капитонов Ю.А. указал, что подлинный экземпляр исполнительного документа был утерян в 2008 году, о чем представил справку, выданную Елизовским городским отделом судебных приставов Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (л.д. 99).

Установив, что исполнительный лист о взыскании суммы долга был предъявлен к исполнению 5 июня 2007 года, однако был утерян в 2008 году, а исполнительное производство отсутствует в архивном фонде отдела (л.д. 138), суд, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах гражданско-процессуального закона и Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не могут привести к отмене определения суда, поскольку правильно установлено судом первой инстанции, что исполнительный лист был утрачен не по вине заявителя.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 31октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи