Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-1559/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А. и Лопатиной Л.П., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Головина А.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Головина Александра Ивановича о взыскании с Закрытого акционерного общества «Судоверфьрыба» недоначисленной премии в размере 67 866 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать. Заслушав доклад председательствующего, объяснения Головина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «Судоверфьрыба» Руденко О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Головин А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Судоверфьрыба» о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование указал, что в период с 14 января 2011 года по 28 мая 2011 года находился в промысловом рейсе на PC «Сибирь». За период рейса ему подлежала выплате премия в размере 300% при условии, что объём вылова составит не менее 300 тонн рыбы в месяц и не будет замечаний по качеству сырца. Общий вылов за период рейса составил 2 350 тонн, в то время, как по плану общий вылов за период рейса должен был составить 1 700 тонн. Указал, что ему необоснованно выплачена премия в размере 235%. Разница между выплаченной и подлежащей выплате премии составила 67 866 рублей 67 копеек, которую просил взыскать с ответчика. Головин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. В связи с тем, что в течение 10 месяцев ему не выплачивали заработанные денежные средства, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Представитель ЗАО «Судоверфьрыба» Руденко О.А. исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что согласно рейсового плана задания минимальный вылов должен был составлять 300 тонн в месяц, в мае 2011 года вылов составил меньшее количество рыбы. В положении о премировании указано, что капитан по заслугам каждого работника может начислять премию, но не более 300%. Данная премия в заработную плату не входит. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Головин А.И., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. Согласно абзацу первому ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом первой инстанции установлено, что на основании заключённого 10 апреля 2009 года трудового договора (с членом экипажа судна) между ЗАО «Судоверфьрыба» и Головиным А.И., последний приказом № 1-17/9 от 10 апреля 2009 года был принят на работу в ЗАО «Судоверфьрыба» боцманом на РТ «Сибирь». Приказом № 1-10к от 1 июня 2011 года по ЗАО «Судоверфьрыба» трудовой договор с Головиным А.И. расторгнут и 21 июля 2011 года истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом № 12/06/1-2010 от 1 июня 2010 года ответчиком утверждено и введено в действие с 1 июня 2010 года Положение об условиях и оплате труда персонала судов рыбодобывающего и обрабатывающего флота ЗАО «Судоверфьрыба». Пунктом 5 указанного Положения определены основания, порядок и размер премирования работников ЗАО «Судоверфьрыба». Согласно п. 5.1 Положения по результатам деятельности работников организации с учётом индивидуального вклада в коллективный результат труда и при достижении определённых производственных показателей может производится премирование работников организации. Премирование работников производится в зависимости от наличия средств на эти цели, обусловленных результатами работы по организации в целом (п. 5.2). Работникам могут выплачиваться премии на усмотрение работодателя по итогам работы ежемесячно, ежеквартально, раз в год, либо по окончании промыслового рейса для экипажей судов (п. 5.3). Руководитель своим приказом утверждает размер премиального фонда на каждое судно или каждое структурное подразделение, исходя из финансового состояния организации и показателей работы конкретных структурных подразделений или судов (п. 5.4). Размер премиального фонда каждого судна выделяется не более 300% от фонда заработной платы экипажа данного судна (п. 5.4.3). Основанием для выплаты премии работникам плавсостава является приказ капитана судна с указанием конкретного размере выплат каждому работнику, являющемуся членом экипажа данного судна. Капитан по согласованию с начальниками судовых служб, исходя из личного трудового вклада работников в коллективный результат труда, и с учётом определённых производственных показателей работников распределяет премиальный фонд между работниками (п. 5.4.4). Работнику плавсостава с учетом индивидуального вклада, либо выплачивается премия в размере, определенном приказом капитана судна, но не более 600% от его заработной платы, либо премия не выплачивается (п. 5.4.5). 12 января 2011 года генеральным директором ЗАО «Судоверфьрыба» были определены затраты времени в рейсе PC «Сибирь», согласно которым период промыслового рейса составит с 12 января 2011 года по 18 мая 2011 года. 12 января 2011 года генеральным директором ЗАО «Судоверфьрыба» утверждены основные производственные показатели на судно PC «Сибирь», в соответствии с которыми общий вылов рыбы-сырца за период рейса по плану должен составить 1 700 тонн, при этом минимальный ежемесячный вылов составлял 300 тонн. Также указанный документ содержит примечание, согласно которому премия в размере 300% начисляется, если объём вылова составит, не менее минимального ежемесячного плана и нет замечаний по качеству сырца. В период промыслового рейса с 14 января 2011 года по 29 мая 2011 года экипажем судна PC «Сибирь» добыто 2 468 882 кг рыбы-сырца: в январе - 313 000 кг, феврале - 749 400 кг, марте - 860 482 кг, апреле - 373 000 кг, мае - 173 000 кг, в связи чем общий фонд заработной платы экипажа за рейс составил 1 895 353 рублей 31 копейку. При этом, поскольку вопреки плану-задания в мае 2011 года выловлено только 173 тонны рыбы-сырца, у ответчика не возникла обязанность по уплате премии в размере 300% от фонда заработной платы. По итогам рейса ЗАО «Судоверфьрыба» издан приказ № 6-од от 16 июня 2011 года «О премировании экипажа PC «Сибирь» которым был определён премиальный фонд: капитану - 458 605 рублей 80 копеек и остальным членам экипажа - в общей сумме 4 103 847 рублей 49 копеек, что составляет 240,7% от фонда заработной платы экипажа за рейс. По результатам распределения капитаном премии между членами экипажа PC «Сибирь», генеральным директором ЗАО «Судоверфьрыба» вынесен приказ № 6/1-од от 16 июня 2011 года «О премировании экипажа PC «Сибирь», согласно которому размер подлежащей выплате Головину А.И. премии определён в размере 275 163 рублей 49 копеек. Премия в указанном размере выплачена истцу, что им не оспаривалось. Также Головиным А.И. не оспаривалось вышеназванное Положение об условиях и оплате труда персонала судов рыбодобывающего и обрабатывающего флота ЗАО «Судоверфьрыба». Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Головина А.И. о взыскании недоначисленной заработной платы. Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие трудовые правоотношения. При этом, установив отсутствие неправомерных действий или бездействий работодателя, нарушающих права и законные интересы работника, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильного вывода суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Головина А.И., в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи