Судья Гергелев Н.Н. Дело № 33-1591/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

заявление прокурора Тигильского района Камчатского края - удовлетворить.

Признать незаконным факт бездействия избранного в правомочном составе предста­вительного органа муниципального образования «Тигильский муниципальный район» - Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район», выразившегося в не проведении правомочного заседания в течение трёх месяцев подряд - с 24 июня 2011 года по 13 октября 2011 года (между 12-й сессии второго созыва от 23.06.2011г. и 13-сессией от 21.09.2011г.).

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тигильского района Камчатского края обратился в суд с заявлением об установлении факта без­действия представительного органа муниципального образования «Тигильский муници­пальный район» - Собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муни­ципальный район», которое в выразилось в длительном, более трёх месяцев подряд, не проведении правомочного заседания, что затрагивает интересы Рос­сийской Федерации по регулированию отношений в сфере местного самоуправления, ин­тересы Камчатского края. Указал, что в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заседания представительного органа муниципального образова­ния проводятся не реже 1 раза в 3 месяца. Данное требование Федерального закона Собранием депутатов МО «Тигильский муниципальный район» не выполняется. Кроме того, сослался на предусмотренную ст. 73 данного Федерального закона от­ветственность представительного органа муниципального образования перед государст­вом.

Помощник прокурора Тигильского района Пасечник B.C. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители Собра­ния депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Логвин В.Ф. и Трусова Г.Б. требования прокурора не признали. Указали на отсутствие бездействия, поскольку председателем Собра­ния депутатов были приняты все организационные меры, совер­шены все необходимые действия по организации и проведению очередной 13 сессии 2 созыва, назначенной на 21 сентября 2011 года. Вместе с тем, признали факт не проведения пра­вомочного заседания Собрания депутатов в течение трёх месяцев подряд с 24 июня по 13 октября 2011 года, в связи с отсутствием транспорт­ного сообщения между сёлами Тигиль, Усть-Хайрюзово, Ковран, Хайрюзово Тигильского муниципального района.

Представитель Главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Навроцкая Т.Н. требования прокурора полагала обоснованными.

Губернатор Камчатского края Илюхин В.И. в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на заявление представитель Губернатора Камчатского края Анькина Е.С. полагала требования прокурора обоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Собра­ния депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» Логвин В.Ф., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Фе­деральный закон № 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций.

Согласно ч. 1.1 ст. 35 Фе­дерального закона № 131-ФЗ уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

В соответствии со ст.ст. 22, 24, 25 Устава муниципального образования «Тигильский му­ниципальный район», утверждённого 11 февраля 1998 года решением Собранием депутатов Тигильско­го района КАО № 23, в структуру органов местного самоуправления муни­ципального образования входит - Собрание депутатов муниципального образования «Ти­гильский муниципальный район», которое является пред­ставительным органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, состоит из 21 депутата. В состав Собрания депутатов входят: семь глав муниципальных сельских поселений, входящих в состав муниципального района; 14 депутатов представи­тельных органов указанных поселений, избираемых по два депутата от каждого поселе­ния.

Судом первой инстанции установлено, что 23 июня 2011 года Собранием депутатов муниципального об­разования «Тигильский муниципальный район» было проведено очередное заседание. В соответ­ствии с принятым Регламентом Собрания депутатов его председателем была определена дата заседания 13 очередной сессии 2 созыва Собрания депутатов – 21 сентября 2011 го­да. Вместе с тем, за период с 24 июня 2011 года по 13 октября 2011 года Собранием депутатов в правомочном составе не проведено ни одного заседания. Доказательств нали­чия каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые препятствовали представительному органу осуществлять свою деятельность, заинтересованным лицом не представлено.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявления прокурора, в связи с чем удовлетворил его.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии бездействия со стороны Собрания депутатов муниципального об­разования «Тигильский муниципальный район», поскольку председателем Собрания депутатов были предприняты все необходимые действия по организации и проведению очередной 13 сессии 2 созыва, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы также не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судом первой инстанции решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 26 октября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи