Судья Федорцов Д.П. Дело № 33-1490/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Мелентьевой Ж.Г. и Миронова А.А., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 ноября 2011 года дело по частной жалобе Черевко О.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2011 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу № 2-1259/11 по исковому заявлению Черевко Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска и морального вреда и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур» к Черевко Оксане Владимировне о взыскании ущерба приостановить до разрешения по существу материала КУСП № 2611/777 от 28 марта 2011 года. Заслушав доклад председательствующего, возражения на частную жалобу представителя ООО «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур Ковтонюк И.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черевко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплату заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за невыплату данного пособия, компенсации отпуска и морального вреда. ООО «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур» обратилось к Черевко О.В. со встречным иском о взыскании материального ущерба, причинённого незаконными действиями Черевко О.В. по необоснованному начислению и выплате доплат к заработной плате. В судебном заседании представитель ООО «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур» Максимова М.Э. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу в ходе уголовного производства материала проверки КУСП № 2611/777 от 28 марта 2011 года по заявлению ООО «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур» в отношении незаконных действий Черевко О.В. по необоснованному начислению и выплате доплат к заработной плате. Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд постановил указанное определение. В частной жалобе Черевко О.В., полагая определение суда необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с абз. 5 производство по делу" target="blank" data-id="12898">ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Как следует из материалов дела, Черевко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплату заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за невыплату данного пособия, компенсации отпуска и морального вреда. ООО «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур» обратилось к Черевко О.В. со встречным иском о взыскании материального ущерба, причинённого незаконными действиями Черевко О.В. по необоснованному начислению и выплате доплат к заработной плате. В обоснование вывода о необходимости приостановления производства по делу до разрешения по существу материала КУСП № 2611/777 от 28 марта 2011 года по заявлению ООО «Гостиничный комплекс Бел-Кам-Тур» в отношении незаконных действий Черевко О.В. по необоснованному начислению и выплате доплат к заработной плате, суд первой инстанции, сославшись на абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, указал, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках уголовного производства в ходе проверки по данному материалу, имеют существенное значение для рассмотрения встречного искового заявления. Данный вывод суда является неверным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о рассмотрении другого уголовного дела, которое могло бы в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ послужить основанием для приостановления производства по делу. Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает названное в определении суда обстоятельство, в виде наличия материала проверки по сообщению о преступлении, в качестве основания, дающего право либо возлагающего на суд обязанность по приостановлению производства по делу. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2011 года отменить. Председательствующий Судьи