33-1511/2011 - кассационная жалоба Назарова о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов



Судья Барышева Т.В. Дело № 33-1511/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Миронова А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Назарова А.В. – Астаниной Г.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

иск Пискарева М.А. удовлетворить.

Взыскать с Назарова Александра Владимировича в пользу Пискарева Михаила Александровича в возмещение материального ущерба 130 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату юридической помощи 10 000 рублей, на изготовление доверенности 700 рублей, на уплату государственной пошлины 3 800 рублей, а всего взыскать 144 500 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Назарова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пискарев М.А. обратился в суд с иском к Назарову А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 9 мая 2011 года в 8 часов 10 минут на 17 километре трассы «Приморский – Рыбачий» в г. Вилючинске по вине водителя автомобиля «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак , Назарова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Тойота Плац», государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения. Согласно отчёту ООО «Сервисавто», ремонт автомобиля «Тойота Плац» нецелесообразен, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 250 000 рублей. ООО «Страховая компания «Согласие», в которой застрахована автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило ему страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности. С учётом уменьшения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 130 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Пискарев М.А. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Заяц Д.Л. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Назаров А.В. в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Назарова А.В. – Астанина Г.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 9 мая 2011 года в 8 часов 10 минут на 17 километре трассы «Приморский - Рыбачий» в г. Вилючинске, произошло в связи с тем, что водитель автомобиля «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак , Назаров А.В. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Плац», государственный регистрационный знак , принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю «Тойота Плац» причинены механические повреждения. Согласно отчёту ООО «Сервисавто» от 10 июня 2011 года № 73/11, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 251 066 рублей, при этом рыночная стоимость данного транспортного средства в техническом состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, составляет 250 000 рублей. Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере материалы дела не содержат. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак , застрахован ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0551560474. Назаров А.В. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и был вписан в страховой полис. Признав случай страховым, ООО «Страховая компания «Согласие» произвело по нему страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты в размере 120 000 рублей.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Пискарева М.А.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, согласно которым Назаров А.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 58). При этом по адресу места жительства Назарова А.В. направлялось почтовой связью соответствующее судебное извещение с приложенной копией искового заявления, которое вернулось в суд первой инстанции с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (л.д. 55, 62). Учитывая, что извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Назарова А.В.

Каких-либо других нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200