Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-1466/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Миронова А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Базекина В.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Базекина Валерия Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Бажанова Артема Игоревича в пользу Базекина Валерия Петровича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за проведение медицинского обследования в размере 4 400 рублей, за оформление доверенности в размере 700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 55 700 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базекин В.П. обратился в суд с иском к Бажанову А.И. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение медицинского обследования. В обоснование указал, что 9 января 2011 года в 17 часов 45 минут на ул. Мишенной в г. Петропавловске-Камчатском водитель Бажанов А.И., управляя автомобилем «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак №, не учёл дорожное покрытие, не выбрал безопасную скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями в период с 9 января 2011 года по 2 февраля 2011 года он находился на лечении. Полагал, что причинённый ему вред здоровью должен квалифицироваться как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений он систематически ощущает головные боли, бессонницу, что вызвало у него негативную психическую реакцию, создало определённый дискомфорт в его жизни, нарушило устоявшийся жизненный уклад. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы, понесённые при оформлении доверенности представителю, в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по проведению медицинского обследования в ГУЗ Бюро СМЭ в размере 4 400 рублей.

Базекин В.П. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Ковтонюк И.Н. исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно указала, что Базекин В.П. по настоящее время не вылечился, сильно хромает. Также указала, что по окончании лечения, то есть с 3 февраля 2011 года, Базекин В.П. за медицинской помощью не обращался. Стационарное лечение в связи с полученными повреждениями не проходил.

Бажанов А.И. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Ибрагимова А.С. полагала завышенным размер компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Базекин В.П., оспаривая вывод суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда, просит решение в этой части изменить.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Исакова Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 9 января 2011 года в 17 часов 45 минут на ул. Мишенной в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Базекина В.П., и транспортного средства «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак №, под управлением Бажанова А.И.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 июля 2011 года по делу по иску Базекина В.П. к Бажанову А.И. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившего в законную силу, судом первой инстанции установлено, что непосредственной причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Бажановым А.И. требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Также судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Базекин В.П. получил телесные повреждения. При осмотре фельдшером «Скорой помощи» у Базекина В.П. были диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, ссадины лба, ушиб грудной клетки, перелом тела грудины под вопросом. По результатам осмотра врачом травматологического пункта Асамидоновым Н.А. Базекину В.П. был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга под вопросом, ушиб грудной клетки, кисти справа; ссадина лобной области, верхней губы, растяжение связок голеностопного сустава слева, в связи с чем истец направлялся на рентген. В ходе рентгенографии костно-травматических изменений черепа, грудной клетки справа, левого голеностопного сустава и правой кисти не выявлено. Рекомендовано лечение у невролога и травматолога по месту жительства. Выдан листок нетрудоспособности на период с 9 января 2011 года по 11 января 2011 года. В период с 12 января 2011 года по 17 января 2011 года Базекин В.П. проходил лечение у врача невролога. Поставлен диагноз: ушибы и ссадины лица, ушиб передней поверхности грудной клетки, растяжение связок левого голеностопного сустава. В период с 18 января 2011 года по 2 февраля 2011 года Базекин В.П. проходил лечение у врача невролога с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия 9 января 2011 года. С 3 февраля 2011 года Базекин В.П. за медицинской помощью не обращался. Согласно заключению ГУЗ Бюро МСЭ от 14 марта 2011 года повреждения, полученные Базекиным В.П. в результате произошедшего 9 января 2011 года дорожно-транспортного происшествия, квалифицированы как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трёх недель, расстройству.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Базекина В.П. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учёл обстоятельства по данному конкретному делу, характер и степень нравственных и физических страданий истца, период нахождения истца на лечении после дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие установленный судом размер компенсации, являются необоснованными.

Выводы суда мотивированы, оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы Базекина В.П. о том, что причинённый дорожно-транспортным происшествием вред его здоровью должен квалифицироваться как вред здоровью средней тяжести, не нашёл своего доказательственного подтверждения в ходе изучения материалов дела, в связи с чем не может повлиять на правильность постановленного судом первой инстанции решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи