3 ноября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления материально-технического обеспечения войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации за счет средств, поступающих на ее финансирование в Федеральное бюджетное учреждение «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу Петренко Лидии Петровны единовременное вознаграждение за 2010 год в размере 11302 руб. 71 коп.

Взыскать с Управления материально-технического обеспечения войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации за счет средств поступающих на ее финансирование в Федеральное бюджетное учреждение «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 452 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Петренко Л.П., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПетренкоЛ.П. предъявила иск к Управлению материально-технического обеспечения войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее ФБУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 11 302 рублей 71копейки.

В обоснование исковых требований указала, что в 2010 году работала в войсковой части 90129 в должности главного ветеринарного врача, данная должность на основании штата войсковой части отнесена к гражданскому персоналу. Полагала, что на основании норм трудового законодательства и в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 90 от 2 марта 2001года, Постановлением Правительства РФ № 645 от 5 октября 2007 года «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» она вправе претендовать на получение единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, поскольку оснований для лишения ее такой стимулирующей выплаты не имелось.

В судебном заседании Петренко Л.П. исковые требования поддержала.

Представитель Управления материально-технического обеспечения войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации Халяпова В.В. полагала исковые требования обоснованными.

Представитель ФБУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Фараджева Е.А. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ФБУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», повторяя доводы о необоснованности указанных выплат, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, оспаривая выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, просит решение отменить, вынести новое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 645 от 5 октября 2007 года «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» (далее по тексту – Постановление) установлена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года, производимая в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановления вознаграждение выплачивается, в том числе, гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петренко Л.П. с 18 апреля 2009 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Управлением материально-технического обеспечения войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации (до 22июня 2011 года - войсковая часть 90129), находящейся на финансовом обеспечении ФБУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», в числе гражданского персонала в должности главного ветеринарного врача.

Согласно приказу № 146 от 16 декабря 2010 года временно исполняющим обязанности командира войсковой части 90129 принято решение о выплате гражданскому персоналу единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года в размере двух должностных окладов, в том числе Петренко Л.П.

Установив эти обстоятельства и придя к правильному выводу о том, что Постановление Правительства РФ № 645 от 5 октября 2007 года не содержит каких-либо указаний на ограничение в его применении, в том числе по отношению к гражданскому персоналу отдельных органов Министерства обороны РФ, а также отсутствие приказов работодателя о снижении размера вознаграждения или его лишении в отношении Петренко Л.П. за 2010 год, суд перовой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика единовременного денежного вознаграждения за 2010 год в сумме 11302 рублей 71 копейки.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для выплаты единовременного денежного вознаграждения и применения в отношении гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 5 октября 2007 года, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как аналогичны доводам, заявленным в суде, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи