15 декабря 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Зорина А.И. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2011 года, которым постановлено:

Заявление представителя Министерства финансов Камчатского края – Дашевской Ю.А. о восстановлении процессуального срока удовлетворить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу по иску Зорина Анатолия Ивановича к Казенному предприятию Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству», Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, Министерства финансов Камчатского края о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда от 24 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., возражения на доводы частной жалобы представителя Министерство финансов Камчатского края Березиной М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов Камчатского края обратилось в Петропавловск- Камчатский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Зорина А.И. к Казенному предприятию Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству», Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края и Министерства финансов Камчатского края о взыскании среднего месячного заработка, а также компенсации морального вреда, указав, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Камчатского края Дашевская Ю.А. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала.

Представитель Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» Козлов С.М. заявление о восстановлении срока поддержал.

Зорин А.И. и представитель Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев заявление Министерства финансов Камчатского края, суд постановил указанное определение.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Зорин А.И. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на неуважительность причин пропуска срока Министерством финансов Камчатского края.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно частей 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установив, что в судебном заседании 24 августа 2011 года представитель Министерства финансов Камчатского края участия не принимал, мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2011 года, направлено в адрес Министерства финансов Камчатского края посредством почтовой связи и получено 6 сентября 2011 года, а кассационная жалоба подана в суд 15 сентября 2011 года, то есть в течение десятидневного срока с момента получения копии решения суда, суд обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы Зорина А.И. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда и по существу сводятся к иной правовой оценке исследованных судом доказательств.

Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Зорина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

15 декабря 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Камчатского края на решение Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Зорина Анатолия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» в пользу Зорина Анатолия Ивановича сохраненный средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 102177 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 112177 руб. 97 коп.

При отсутствии или недостаточности денежных средств Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» не достающую денежную сумму взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, за счет средств казны Камчатского края.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения представителя Министерства финансов Камчатского края Березиной М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин А.И. предъявил иск к Казенному предприятию Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству», Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края и Министерства финансов Камчатского края о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 102177 руб. 97 коп., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб. за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом № 12-к от 11 ноября 2010 года уволен с должности директора представительства Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» в связи с ликвидацией предприятия. Несмотря на то, что в установленный срок он был поставлен на учет в центр занятости населения и не был трудоустроен в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в выплате среднего месячного заработка ему было отказано по причине проживания и регистрации в Московской области.

В судебном заседании истец Зорин А.И. участия не принимал.

Представитель Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» Козлов С.М. исковые требования Зорина А.И. считал подлежащим удовлетворению.

Министерство финансов Камчатского края и Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края в судебное заседание своего представителя не направили.

В письменном отзыве Министерство финансов Камчатского края в обоснование своих возражений относительно требований истца указало, в том числе, на отсутствие у истца права на получение государственной гарантии в виде выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяца в связи с исполнением им трудовой функции в представительстве, расположенном в Московской области, не отнесенной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Министерство финансов Камчатского края, не соглашаясь с решением суда по причине неправильного применения норм материального права, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В отзыве Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 и 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, являются основаниями для отмены решения суда в кассационной инстанции.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из материалов дела, Зорин А.И. состоял в трудовых отношениях с Казенным предприятием Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» и приказом № 12-к уволен с должности директора представительства на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 11).

В месячный срок после увольнения Зорин А.И. обратился в ГУ МО Реутовский Центр занятости населения и не был трудоустроен в течение четвертого, пятого и шестого месяцев (л.д. 8, 9, 10).

При обращении Зорина А.И. к работодателю в выплате среднего месячного заработка за указанные выше месяца ему было отказано (л.д. 8).

Установив, что Казенное предприятие Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» расположено в районе Крайнего Севера, в месячный срок после увольнения Зорин А.И. обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, что подтверждается решениями указанного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на выплату ему сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренного ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неполном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в связи с чем является преждевременным.

Так, в соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" следует, что он устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из системного толкования Преамбулы указанного Закона, ст. 318 ТК РФ и всей главы 50 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, наличие права на предоставление государственных гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, помимо установленных ст. 318 ТК РФ оснований связано также с местностью, в которой работник выполняет свои трудовые функции.

Как следует из приказа № 12-к от 11 ноября 2010 года и сообщения ликвидационной комиссии Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству» истец занимал должность директора представительства и осуществлял свою трудовую функцию на оборудованном рабочем месте в Московской области, в связи с чем он не относится к категории работающих в районах Крайнего Севера лиц (л.д. 8,11).

Именно по данному основанию, а не в связи с регистрацией и проживанием в Московской области в период трудоустройства после увольнения, Зорину А.И. отказано в выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 8).

Несмотря на то, что вопросы о месте выполнения истцом обусловленной соглашением с работодателем трудовой функции и месте нахождения представительства Казенного предприятия Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству», в котором Зорин А.И. работал директором, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, они судом не исследованы и должной правовой оценки в решении суда не нашли.

При таких обстоятельствах решение суда, как постановленное без выяснения, надлежащей проверки и правовой оценки всех фактических обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции, в суде кассационной инстанции не возможно.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить на основании исследования допустимых и относимых доказательств юридически значимые обстоятельства, дать этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку и, разрешив дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2011 года, отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи