Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 декабря 2011 года материал по частной жалобе Плевако А.Л. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2011 года об оставлении заявления об оспаривании действий должностного лица, связанных с изданием приказа об увольнении со службы без движения.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Плевако А.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плевако А.Л. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, связанных с изданием приказа от 27 августа 2011 года № 27-НС о его увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «б» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по достижении предельного возраста) со 2 сентября 2011 года незаконными, возложении обязанности на начальника Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отменить данный приказ.

Определением судьи от 7 ноября 2011 года заявление оставлено без движения, на основании ст. 136 ГПК РФ заявителю предложено в срок до 18 ноября 2011 года устранить указанные в определении недостатки.

Не соглашаясь с данным определением, Плевако А.Л. просит его отменить, указывая, что начальник Дальневосточного регионального центра по делам ГО ЧС и ЛПСБ при издании обжалуемого приказа превысил свои полномочия, чем нарушил право заявителя на прохождение службы в органах МЧС России.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из текста заявления, целью обращения Плевако А.Л. в суд является восстановление на службе, поскольку он полагает своё увольнение незаконным.

При таких обстоятельствах судом обоснованно был сделан вывод о наличии в данном деле спора о праве Плевако А.Л.

Таким образом, доводы Плевако А.Л., приведённые в частной жалобе, о том, что его заявление должно быть рассмотрено по правилам гл. 25 ГПК РФ, так как должностное лицо при вынесении оспариваемого приказа превысило свои полномочия, нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи