Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Олюторского муниципального района на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., заключение прокурора Новоселовой Е.В., не согласившейся с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Олюторского муниципального района обратилась в суд с иск к Белянину С.П. и Хальпиной В.В., в котором просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения из <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что <адрес> в <адрес> является собственностью Олюторского муниципального района. В результате землетрясения, произошедшего в Олюторском районе в 2006 году, указанный дом был признан непригодный для проживания и исключён из жилищного фонда. После землетрясения <адрес> не реконструировался и жилым не признавался. Ответчики занимают помещение самоуправно, добровольно освободить жилое помещение не желают.

В судебном заседании представитель истца – Курилко В.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хальпина В.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила что, Глава администрации с. Корф Курилко В.М. непосредственно сам предложил ей и ответчику Белянину С.П. заселиться в спорное жилое помещение, на что они согласились,был заключен договор аренды жилого помещения.

Ответчик Белянин С.П., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе, представитель администраций Олюторского муниципального района Курилко В.М. просит решение суда отменить, выселить ответчиков из спорной квартиры, указывая, что <адрес> исключён из жилищного фонда, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Обращает внимание, что ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, занимают помещение самоуправно. Право на реализацию государственных жилищных сертификатов Беляниным С.П. и Хальпиной В.В. было использовано.

В возражениях на кассационную жалобу Белянин С.П. с кассационной жалобой не соглашается. Указывает, что данный дом полностью заселён жителями с. Корф, которые получили и реализовали государственные жилищные сертификаты, но продолжают работать на территории Олюторского района.

Ответчик Хальпина В.В., в своих возражениях на кассационную жалобу приводит те же доводы, что и Белянин С.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельст­вам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его которые установлены данным Кодексом.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что собственником спорной квартиры является Северо-Камчатская геологическая экспедиция.

Согласно информации Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18 октября 2011 года по состоянию на 1 января 2000 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Северо-Камчатской геологической экспедиции.

Между тем в данной справке не указаны ни организационно-правовая форма Северо-Камчатской геологической экспедиции, ни основания возникновения у неё права собственности или иных вещных прав на данную квартиру, ни дата возникновения таких прав.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенный в <адрес> края принадлежит Олюторскому муниципальному району на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Олюторского муниципального района.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, находившийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находились, были переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

<адрес> был построен в 1989 году и был передан в муниципальную собственность.

Документальных подтверждений того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности или ином вещном праве Северо-Камчатской геологической экспедиции в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что администрация Олюторского муниципального района является ненадлежащим истцом по данному спору.

В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Постановлением Главы администрации Олюторского муниципального района № 139 от 15 ноября 2006 года жилой <адрес> в <адрес> признан межведомственной комиссией по оценке технического состояния муниципального жилищного фонда Олюторского муниципального района <адрес> непригодным для проживания в результате землетрясения, произошедшего в 2006 году на территории <адрес> и исключен из жилищного фонда Олюторского муниципального района

Материалами дела подтверждается, что договор аренды <адрес> между администрацией муниципального образования <адрес> и Беляниным С.П., Хальпиной В.В. был заключён 1 декабря 2008 года сроком до 10 июня 2009 года. Правовых оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется.

Абзац 2 ч. 2 постановления Правительства РФ № 561 от 7 июня 1995 года «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» устанавливает, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении.

Как видно из материалов дела, Белянин С.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, лишившись жилья в результате землетрясения, он был включён в список граждан имеющих право на получение государственного жилищного сертификата. Судом первой инстанции установлено, что ответчик реализовал его на территории Московской области.

Хальпина В.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, лишившись жилья в результате землетрясения. Также был выдан государственный жилищный сертификат, который она реализовала в <адрес>.

Учитывая изложенное, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска администрации Олюторского муниципального района к Белянину С.П. и Хальпиной В.В. о выселении из <адрес>, без предоставления жилого помещения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олюторского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2011 года отменить.

Удовлетворить исковые требования администрации Олюторского муниципального района.

Выселить Белянина Сергея Павловича и Хальпину Викторию Викторовну из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи