Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

15 декабря 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя Калацкой Л.В. Казанцевой И.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 ноября 2011 года о возвращении искового заявления Калацкой Л.В. к Салтыкову Д.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения представителя Калацкой Л.В. Казанцевой И.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калацкая Л.В. предъявила в суде иск к Салтыкову Д.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением судьи Елизовского районного суда от 24 октября 2011 года данное исковое заявление в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 15 ноября 2011 года для исправления указанных в этом определении недостатков.

10 ноября 2011 года в суд поступило заявление от представителей Калацкой Л.В. Казанцевой И.А. и Шестаковой М.А. об устранении указанных судьей недостатков.

16 ноября 2011 года судья постановила определение о возращении искового заявления Калацкой Л.В., поскольку пришла к выводу о том, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, в полном объеме не выполнены.

В частной жалобе на определение о возвращении заявления представитель Калацкой Л.В. Казанцева И.А. просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, не указан процессуальный статус одной из сторон оспариваемой Калацкой Л.В. сделки – покупателя Коваленко Е.А., а кроме того отсутствуют сведения об этом лице.

Указанный вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку в силу ст. 148 и ст. 150 ГПК РФ разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о процессуальном статусе одной из сторон оспариваемой сделки, к которой исковые требования не предъявляются, судье надлежало уточнить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании либо непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что все остальные недостатки, на которые было указано судьей в определении об оставлении заявления без движения, устранены в установленный срок, судебная коллегия считает, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление Калацкой Л.В. направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 ноября 2011 года отменить, а исковое заявление Калацкой Ларисы Васильевны к Салтыкову Дмитрию Юрьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи