Судья Васильева С.Н. Дело № 33-1632/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Миронова А.А. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Воронцове И.А.

22 декабря 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Камчатрыбпром» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Камчатрыбпром» в пользу Кечина Сергея Ивановича заработную плату за рейс, компенсацию отпуска в размере 88461 рубль 63 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 4695 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 98156 рублей 73 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Камчатрыбпром» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3194 рубля 70 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО «Камчатрыбпром» Дячинского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кечин С.И. предъявил в суде иск к ОАО «Камчатрыбпром», с учетом измененных исковых требований, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 88461 рубль 63 копейки, а также компенсаций за задержку выплаты заработной платы – 4695 рублей 10 копеек и морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 9 сентября 2010 года на основании срочного трудового договора был принят на работу к ответчику в должности матроса добычи на БАТМ «Мыс Олюторский», в период с 4 февраля по 3 мая 2011 года в составе экипажа судна находился в промысловом рейсе, 3 мая 2011 год приказом от 9 июня 2011 года на основании заявления от 19 апреля 2011 года уволен с работы по собственной инициативе. При увольнении ему не в полном объеме начислены и выплачены заработная плата за рейс и компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку при расчете заработка ответчик уменьшил ему сдельную оплату по той причине, что он прервал трудовые отношения по собственной инициативе до окончания промыслового рейса. Полагал данные действия ответчика незаконными, нарушающими его трудовые права.

В судебном заседании Кечин С.И. участия не принимал.

Его представитель Кирицева Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Камчатрыбпром» Дячинский А.С. иск не признал. Настаивал на полной выплате истцу причитающейся ему заработной платы. Пояснил, что уменьшение заработной платы истцу произведено за счет снижения размера сдельной оплаты на 50 % за прерывание трудовых отношений по его инициативе до окончания промыслового рейса.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением по причине несоответствия выводов суда, изложенных в нем, обстоятельствам дела, ОАО «Камчатрыбпром» в кассационной жалобе просит судебную коллегию его отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (ч. 2).

Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении работнику заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений, допущенных работником.

Из материалов дела следует, что на основании срочного трудового договора № 1437 от 9 сентября 2011 года и приказа о приеме на работу № 300 Кечин С.И. с 9 сентября 2011 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Камчатрыбпром» в должности матроса добычи и в период с 4 февраля 2011 года находился в промысловом рейсе на БАТМ «Мыс Олюторский» (л.д. 73-75, 72). Приказом № 154 от 9 июня 2011 года Кечин С.И. уволен с работы 3 мая 2011 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Приказом ОАО «Камчатрыбпром» от 25 мая 2011 года № 37 в редакции приказов от 2 июня 2011 года № 38, а затем от 22 июня 2011 года № 39, членам экипажа БАТМ «Мыс Олюторский», не отработавшим полный рейс, а именно прервавшим трудовые отношения по собственной инициативе до окончания промыслового рейса, снижен размер сдельной оплаты от 10% до 50%, в том числе Кечину С.И. на 50% (л.д. 98-100, 95-97, 93-94).

Как установил суд первой инстанции, при оформлении отхода БАТМ «Мыс Олюторский» в промысловый рейс датой его окончания согласно рейсовому заданию было 21 апреля 2011 года, что подтверждается справкой капитана морского порта Петропавловска-Камчатского (л.д. 114), однако приказом ответчика от 11 апреля 2011 года № 25 в целях наиболее полного освоения предприятием промышленных квот рейс был продлен до 30 июня 2011 года (л.д. 113).

Установив, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении с работы были выплачены не в полном объеме, поскольку при их расчете ему на 50 % был снижен размер сдельного заработка, являющегося составной частью заработной платы, и, придя к правильному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для такого уменьшения сдельного заработка, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и верно исходил из того, что при сложившейся ситуации, продлевая рейс, работодатель должен был учитывать согласие работника на продолжение рейса и, соответственно, на продление трудовых отношений.

То обстоятельство, что Кечин С.И. отказался от продолжения срочных трудовых отношений, обусловленного продлением срока промыслового рейса, установленного при выходе в море, не может быть положено в его вину и послужить поводом для уменьшения ему заработной платы в оспариваемой части.

Выводы суда, положенные в основу решения, не противоречат требованиям трудового законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют возражения ответчика, высказанные в суде первой инстанции, они были предметом судебной оценки, и, как основанные на неверном толковании норм материального права, поводом для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке не являются.

Поскольку судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи