Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Пак И.Д. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Выселить Пак Ирину Доненовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего, представителя Пак И.Д. – Михеева А.Л., заключение прокурора Новоселовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елизовского городского поселения предъявила иск к Пак И.Д. о выселении из жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, мотивируя тем, что данное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, занято Пак И.Д. самовольно. На предупреждения об освобождении спорного жилья в добровольном порядке ответчик не реагирует. Данные действия ответчика препятствуют осуществлению функции органов местного самоуправления по распределению жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Пак И.Д., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора считает изложенные в кассационной жалобе доводы необоснованными, а саму жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Пак И.Д. – Михеев А.Л. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Новоселова Е.В. полагала судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.301 ГК РФ, при этом лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке ч.11.1 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Законом Камчатской области от 14 мая 2007 года № 615 утверждён перечень муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовскому городскому поселению, в состав которого включён, в том числе, муниципальный жилищный фонд жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно ст.2 данного Закона право муниципальной собственности на указанное муниципальное имущество возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность Елизовского городского поселения.

Передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность Елизовского городского поселения составлен 11 ноября 2009 года, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пак И.Д., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с 1992 года фактически проживает в расположенной по данному адресу <адрес>, собственником которой является Елизовское городское поселение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции также установлено, что ответчик, зная об отсутствии законных оснований для пользования спорным жилым помещением, вселилась в данную квартиру самовольно. На учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях она не состоит.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2011 года в удовлетворении Пак И.Д. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности отказано за необоснованностью.

Установив указанные обстоятельства на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Этот вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ суд по собственной инициативе изменил основания иска является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм законодательства.

Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло с момента подписания передаточного акта – 11 ноября 2009, исковое заявление подано им 16 мая 2011 года, то есть процессуальный срок для обращения с иском в суд пропущен не был.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи