Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З., судей Станкявичене Н.В., Керносенко Е.В., при секретаре Кусковой Н.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 декабря 2011 года материал по частной жалобе Жукова А.Ю. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 ноября 2011 года о возвращении заявления Жукова А.Ю. о признании незаконными действий администрации Елизовского муниципального района. Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения представителя Жукова А.Ю. – Подгайновой Н.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жуков А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Елизовского муниципального района. Определением судьи от 21 октября 2011 года исковое заявление оставлено без движения, на основании ст. 136 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 15 ноября 2011 года устранить указанные в определении недостатки. 16 ноября 2011 года судья постановила определение о возвращении заявления Жукова А.Ю. В частной жалобе Жуков А.Ю. просит определение отменить и направить материал на новой рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что не должен был устранять недостатки. Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Установив, что указания судьи, содержащиеся в определении от При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на материалах дела и не противоречит требованиям ГПК РФ, у суда в данном случае имелись законные основания для возврата искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем оснований для отмены вынесенного определения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Елизовского районного суда Камчатского края от Председательствующий Судьи
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Полозова А.А. Дело № 33-1622/2011 г.
21 октября 2011 года об оставлении заявления Жукова А.Ю. без движения, в установленный срок не выполнены, судья обоснованно возвратил заявление лицу, его подавшему.
16 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.