КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

22 декабря 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Завгородней А.Н., действующей также в интересах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

Оставить без удовлетворения иск Завгородней Арины Николаевны, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о предоставлении в городе Петропавловске-Камчатском жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 72 кв.м. – за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Завгородней А.Н. Налимова В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Коновой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завгородняя А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили иск к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – Министерство ЖКХ Камчатского края) о предоставлении в городе Петропавловске-Камчатском жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 72 кв.м.

В обоснование указали, что в мае 1995 году они заключили с Объединенной дирекцией по строительству в Камчатской области, в настоящее время казенное предприятие Камчатского края «Камчатская дирекция по строительству», (далее – Дирекция по строительству) договор-обязательство по осуществлению строительства в п. Заводском г. Артема Приморского края двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,36 кв.м. Для исполнения условий по данному договору-обязательству о частичной оплате предоставляемой квартиры они продали одно- и двухкомнатную квартиры в г. Петропавловске-Камчатском. В августе 1995 года Завгородняя А.Н. заключила с ООО «Завод ЖБИ-3» договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес> края. В сентябре 1995 года истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с существенными недостатками, допущенными при строительстве дома, и невозможностью проживания в квартире решением суда от 4 марта 2002 года договор на долевое участие по строительству жилого дома расторгнут с взысканием с ОАО «Завод ЖБИ-3» в пользу Завгородней А.Н. оплаты стоимости строительства квартиры в размере 319 044 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 6364 рублей, а всего 385 324 рубля. На указанную сумму они смогли приобрести лишь однокомнатную квартиру в г. Петропавловске-Камчатском. Исходя из того, что Министерство ЖКХ Камчатского края является правопреемником Дирекции по строительству, нарушившей их право на жилище, просили суд обязать ответчика предоставить им по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 72 кв.м.

Истцы в судебном заседании не участвовали.

Представитель Завгородней А.Н. Налимов В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель Министерства ЖКХ Камчатского края в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Дирекции по строительству Козлов С.М. просил принять решение по усмотрению суда.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Завгородняя А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Министерство ЖКХ Камчатского края указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение Указа Президента РФ № 1122 от 23 сентября 1992 года «О мерах по ускорению строительства на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и постановления Главы администрации Камчатской области № 117 от 15 апреля 1994 года «Об утверждении Положения о компенсации стоимости приобретаемой жилой площади для граждан, выезжающих за пределы Камчатской области», 12 января 1995 года между Дирекцией по строительству и ОАО «Завод ЖБИ-3» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому функции застройщика квартир в п. Заводском г. Артема Приморского края выполняет ОАО «Завод ЖБИ-3», а дирекция, в свою очередь, является дольщиком и финансирует долю граждан, выезжающих из Камчатской области.

31 мая 1995 года Завгородняя А.Н. заключила с Дирекцией по строительству договор-обязательство, по которому она поручила дирекции осуществить строительство двухкомнатной квартиры в п. Заводском, общей площадью 51,36 кв.м., стоимостью 46776000 неденоминированных рублей. При этом дирекция взяла на себя обязательство компенсировать стоимость приобретаемой жилой площади в размере 30 % от фактически сложившейся ее стоимости.

До указанной даты, 10 февраля 1995 года и 14 марта 1995 года истцы продали две квартиры: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью 42,9 кв.м., и однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м.

Денежные средства, полученные от продажи названных квартир, были внесены истцами во исполнении условий по договору-обязательству от 31 мая 1995 года на строительство приобретаемой квартиры в п. Заводском.

24 августа 1995 года между Завгородней А.Н. и ОАО «Завод ЖБИ-3» заключен договор на долевое участие по строительству 30-ти квартирного жилого <адрес> в <адрес> края.

На основании распоряжения главы администрации Камчатской области № 362-р от 29 августа 1995 года Дирекция по строительству произвела оплату в размере 33 % от стоимости долевого строительства квартиры в п. Заводском для семьи Завгородней А.Н.

8 сентябре 1995 года Завгородняя А.Н. вселилась в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, которое оказалось построенным с существенными недостатками и непригодным для проживания.

Решением городского суда г. Артема Приморского края от 4 марта 2002 года договор на долевое участие по строительству 30-ти квартирного жилого дома в п. Заводском, заключенный 24 августа 1995 года между ОАО «Завод ЖБИ-3» и Завгородней А.Н. расторгнут. С ОАО «Завод ЖБИ-3» в пользу Завгородней А.Н. взыскана стоимость вышеуказанной квартиры в размере 319 044 рублей, неустойка в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, а всего 385324 рубля.

9 января 2003 года по договору купли-продажи Завгородней А.Н. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 47568 рублей.

На основании распоряжения Правительства Камчатского края от 11 апреля 2008 года № 71-РП все права и обязанности Дирекции по строительству в части деятельности, связанной с предоставлением жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также с обеспечением жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, перешли к Министерству ЖКХ Камчатского края.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и установив, что Дирекция по строительству выполнила свои обязательства по договору-обязательству от 31 мая 1995 года, произведя оплату в размере 33 % от стоимости долевого строительства квартиры в п. Заводском для семьи Завгородней А.Н., ответственность за качество предоставляемой квартиры по договору на нее не возлагалась, правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма, исходя из положений жилищного законодательства РФ и правоотношений сторон, не имеется, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи