рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года в г.Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе СпрыгинойО.Р. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Спрыгиной Ольги Романовны к прокуратуре Камчатского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Спрыгиной О.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Камчатского края Новоселовой Е.В., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спрыгина О.Р. предъявила иск к прокуратуре Камчатского края о признании незаконным приказа прокурора края № 38-н от 6 октября 2011 года «О дисциплинарной ответственности».

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Привлечение к дисциплинарной ответственности считает необоснованным, указывает, что руководством прокуратуры не учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, за весь период трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений, которые установлены по результатам служебной проверки, она не допускала, наблюдательные производства формировала своевременно. При проведении служебной проверки ответчиком были нарушены сроки и порядок ее проведения, от неё не были истребованы письменные или устные объяснения, а в период проведения проверки она находилась в очередном отпуске.

В судебном заседании Спрыгина О.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель прокуратуры Камчатского края Новоселова Е.В., действующая на основании доверенности, в суде иск не признала, полагая его необоснованным, оспоренный приказ - законным, сроки и порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности - не нарушенными.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Спрыгина О.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Камчатского края, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 41.7 Закона о прокуратуре, ст. ст. 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной гражданской службе РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам служебной проверки 6 октября 2011 года издан приказ № 38-н, в соответствии с которым старшему помощнику прокурора г.Петропавловска-Камчатского Спрыгиной О.Р. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей объявлен строгий выговор.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение Спрыгиной О.Р. требований ст. 40.2. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подп. 1, 13 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ; п.п. 1, 8 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»; п. 2.3. указаний и.о. прокурора края от 4 февраля 2011 года № 9/8-у «О порядке взаимодействия подразделений прокуратуры Камчатского края по вопросам обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе» и п. 4 распоряжения прокурора города от 11 января 2011 № 1 «О порядке обеспечения участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, формирования наблюдательных производств по гражданским делам», которое выразилось в несвоевременном истребовании копий судебных решений по гражданским делам, нарушении сроков формирования наблюдательных производств по гражданским делам и несвоевременном представлении наблюдательных производств на проверку по гражданским делам, в том числе по истечении кассационного срока обжалования.

Факт составления наблюдательных производств за пределами сроков установленных п. 4 распоряжения прокурора города от 11 января 2011 № 1 «О порядке обеспечения участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, формирования наблюдательных производств по гражданским делам» Спрыгина О.Р. не оспаривала ни в ходе проведения служебной проверки, ни в судебном заседании, указывая на то, что на проверку законности судебных постановлений у неё есть 10 дней с момента их получения прокуратурой города, а указанное распоряжение противоречит требованиям ст. 338 ГПК РФ и приказу Генерального прокурора Российской Федерации № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив в ходе рассмотрения дела, что факты несвоевременного формирования Спрыгиной О.Р. наблюдательных производств по гражданским делам нашли свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении возложенных на нее служебных обязанностей, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Основываясь на положениях нормативных правовых актов, регламентирующих порядок привлечения работника прокуратуры к дисциплинарной ответственности, суд также установил, что порядок наложения на истицу дисциплинарного взыскания, а также сроки его применения ответчиком не были нарушены.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока и порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и его позиции в судебном заседании, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи