Судья Ефименко К.В. Дело № 33-1652/2011 г. № 33-9/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года, которым постановлено: иск Высоцкого Станислава Олеговича удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Высоцкого Станислава Олеговича материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, по почтовым услугам в размере 581 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 9 275 рублей 63 копеек, а всего в размере 135 856 рублей 90 копеек. Взыскать с Иванова Александра Валентиновича в пользу Высоцкого Станислава Олеговича материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 484 000 рублей, судебные расходы в размере 28 896 рублей, а всего в размере 512 896 рублей. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Высоцкий С.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Иванову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что в результате произошедшего 10 августа 2011 года в 14 часов 45 минут на ул. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, Иванова А.В. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно отчёту об оценке ООО «Сфинкс-Оценка» № 0522-А-2011 от 31 августа 2011 года, ему причинён материальный ущерб в размере 604 000 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате отчёта об оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубля 27 копеек. ООО «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность Иванова А.В., до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 9 275 рублей 63 копеек, а остальную сумму материального ущерба в части, превышающей лимит страхового возмещения, а именно в размере 484 000 рублей, а также судебные расходы в размере 28 896 рублей просил взыскать с Иванова А.В. Высоцкий С.О. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Дука А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме. ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Иванов А.В. иск не признал в полном объёме. Полагал сумму ущерба завышенной. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Иванов А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в 14 часов 45 минут на ул. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, произошло в связи с тем, что водитель автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, Иванов А.В. в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Тиана» были причинены механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Высоцкому С.О. Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № 053308654. Согласно отчёту об оценке № 0522-А-2011 от 31 августа 2011 года, выполненному ООО «Сфинкс-Оценка», величина причинённого материального ущерба от повреждения автомашины «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, составила 604 000 рублей. Отчёт произведён надлежащим учреждением, имеющим право на производство такой деятельности. В отчёте полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники. Доказательств иного размера причинённого истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия ущерба материалы дела не содержат. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Высоцкого С.О., в связи с чем удовлетворил их в полном объёме. Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы жалобы о незаконности решения суда первой инстанции доказательствами в материалах дела не подтверждены. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи