Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-1650/2011 г. № 33-7/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Сиятелеве К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Самосадного Александра Дмитриевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Самосадного Александра Дмитриевича денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Министерства финансов РФ Потапова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Самосадный А.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование указал, что 24 ноября 2008 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №. 25 ноября 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением от 26 февраля 2010 года данное уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Следствие по уголовному делу длилось 15 месяцев. За период с 25 ноября 2008 года по 26 февраля 2010 года он был ограничен в передвижении, не мог выехать в отпуск или переехать вместе с семьёй на материк, в связи с чем его жена расторгла с ним брак и в феврале 2010 года выехала вместе с детьми за пределы п. Палана на другое постоянное место жительства. Всё время, пока шло следствие, он жил в постоянном страхе привлечения к наказанию в виде лишения свободы сроком до 10 лет за преступление, которого не совершал. Был скомпрометирован перед друзьями, соседями, родными, детьми. Всё указанное отразилось на его душевном и психическом состоянии. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Самосадный А.Д. в судебном заседании участия не принимал. Представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Камчатскому краю Потапов С.Н. исковые требования не признал. Указал, что истец не представил доказательств ухудшения его репутации, не представил доказательств о намерении использовать право проезда в отпуск. Полагал, что развод истца не связан с возбуждением в отношении него уголовного дела. Также указал, что сумма компенсации морального вреда завышена, просил сумму компенсации морального вреда снизить до 10 000 рублей. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Потапов С.Н., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение отменить, вынести новое решение. Указывает, что суд при определении размера компенсации морального вреда неправильно учёл личные качества истца, не учёл что длительность срока предварительного следствия связана с действиями потерпевшей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 2008 года следователем по ОВД Паланского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю по признакам преступления, предусмотренного №, было возбуждено уголовное дело № 821807 в отношении ФИО1 и Самосадного А.Д. В связи с указанным обстоятельством в отношении Самосадного А.Д. 25 ноября 2008 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением о прекращении уголовного дела от 26 февраля 2010 года уголовное дело № 821807 в отношении обвиняемого Самосадного А.Д. прекращено по основанию отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного №. Также указанным постановлением мера пресечения, избранная в отношении истца, отменена. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно учёл характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности истца, период времени, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, категорию преступления, по которому истцу предъявлялось обвинение, его личные качества, проживание в небольшом посёлке, осознание того, что жителям посёлка может быть известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также принцип разумности и справедливости. Данный вывод в решении мотивирован, оснований не согласится с ним у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судом первой инстанции решения. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи