рассмотрела 12 января 2012года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора ЗАТО г. Вилючинска, поданного в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска незаконным и возложении обязанности обеспечить создание нормативного запаса жидкого топлива (мазута) отказать.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска обратился в суд в с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска незаконным и возложении обязанности обеспечить создание нормативного запаса жидкого топлива (мазута).

В обоснование исковых требований указал, что запас жидкого топлива на МУП «Городское тепловодоснабжение» по состоянию на 29 сентября 2011 года составил 670 тонн или 24,4% от среднемесячного расхода, по состоянию на 27 октября 2011 года 153 тонны или 5,5% от среднемесячного расхода. Создать необходимый запас топлива не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств на закупку топлива. Просил суд признать незаконным бездействие администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, выразившееся в неисполнении обязанности по организации теплоснабжения в границах городского округа, а именно в непринятии мер к обеспечению создания запаса жидкого топлива (мазута) к осенне-зимнему периоду 2011-2012 г.г. в соответствии с действующим законодательством. Обязать администрацию Вилючинского городского округа принять меры к обеспечению создания запаса жидкого топлива (мазута) к осенне-зимнему периоду 2011-2012 г.г. в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. исковые требования уточнил и просил суд признать бездействие администрации Вилючинского городского округа по непринятию мер к обеспечению запаса жидкого топлива (мазута) к осенне-зимнему периоду 2011-2012 г.г. незаконным и обязать администрацию Вилючинского городского округа принять действенные меры к обеспечению нормативного запаса топлива путем приобретения этого топлива из средств местного бюджета с последующим регрессным требованием к МУП «Городское тепловодоснабжение».

Представитель администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Бородавкин В.Н. требования прокурора полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что на территории ЗАТО г. Вилючинска услуги по теплоснабжению оказываются муниципальным унитарным предприятием «Городское тепловодоснабжение» (далее – МУП «ГТВС»). МУП «ГТВС» осуществляет деятельность по снабжению потребителей теплом в осенне-зимний период на основании договоров теплоснабжения, заключаемых с управляющими компаниями, иными юридическими лицами и гражданами. Закупку топлива МУП «ГТВС» осуществляет у поставщиков за счет собственных средств, администрация Вилючинского городского округа участия в финансово-хозяйственной деятельности ПУП «ГТВС» не принимает. Приобретение жидкого топлива (мазута) за счет средств местного бюджета считал неправомерным, поскольку это не является расходным обязательством муниципального образования.

Представитель администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Федюк Е.С. также полагала требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска принимались зависящие от нее меры по обеспечению необходимого запаса жидкого топлива (мазута). Снижение уровня запасов топлива по сравнению с нормативным обусловлено недостатком финансовых средств у МУП «ГТВС», который, в свою очередь, обусловлен наличием большой задолженности потребителей перед данной теплоснабжающей организацией.

Представители МУП «ГТВС» Белоусова Е.А. и Майорова Т.Т. полагали заявленные прокурором требования подлежащими разрешению на усмотрение суда. Пояснили, что необходимый резерв жидкого топлива (мазута) не создан по причине тяжелого финансового положения МУП «ГТВС», возникшего в результате образовавшей у потребителей задолженности по оплате за предоставленные услуги теплоснабжения.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении помощником прокурора ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление представитель администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Федюк Е.С. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены решения суда.

Суд первой инстанции на основании анализа положений нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере организации местного самоуправления, теплоснабжения, а также в бюджетной сфере, сделал правильный вывод об отсутствии у администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска обязанности по приобретению жидкого топлива (мазута) за счет средств местного бюджета для создания необходимого запаса в объеме, не ниже нормативного уровня, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований прокурора.

Данный вывод суда подробно мотивирован в состоявшемся судебном решении, этот вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому оснований считать его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы кассационного представления основаны не неправильном толковании норм права, они не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи