Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 19 января 2012 года дело по частной жалобе представителя от истца Афанасьева А.В. – Подкорытова Н.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителя истца Афанасьева А.Е. – Подкорытова Н.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2011 года исковые требования Афанасьева А.Е. к Верещагиной Е.Б. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены.

14 сентября 2011 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края удовлетворено заявление Верещагиной Е.Б. об отмене вышеуказанного заочного решения суда и назначено новое судебное заседание по данному делу.

26 октября 2011 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края компетентному районному суду г. Санкт-Петербурга поручено совершить допрос в качестве свидетеля Верещагина С.Н. по гражданскому делу по иску Афанасьева А.Е. к Верещагиной Е.Б. о взыскании суммы долга по договору займа и встречному исковому заявлению Верещагиной Е.Б. к Афанасьеву А.Е. о признании договоров займа незаключёнными. Производство по делу приостановлено до выполнения указанного судебного поручения.

Не соглашаясь с данным определением суда, Подкорытов Н.С. подал частную жалобу, по результатам рассмотрения которой судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Подкорытов Н.С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В обоснование вывода о возврате частной жалобы представителя истца Афанасьева А.Е. – Подкорытова Н.С., суд указал на то, что из содержания жалобы следует об оспаривании заявителем обоснованности направления судебного поручения, что обжалованию действующим законодательством не предусмотрено.

Однако с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из текста частной жалобы следует, что заявитель просит отменить определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2011 года о приостановлении дела по иску Афанасьева А.Е. к Верещагиной Е.Б. о взыскании суммы долга по договору займа и встречному исковому заявлению Верещагиной Е.Б. к Афанасьеву А.Е. о признании договоров займа незаключёнными.

По смыслу положений раздела III ГПК РФ проверка законности судебных постановлений осуществляется в апелляционном и кассационном порядке по жалобам лиц, участвующих в деле, и представлениям прокурора.

Принимая решение о возвращении частной жалобы, суд первой инстанции фактически дал оценку доводам данной жалобы, что в его компетенцию не входит.

При таких обстоятельствах определение суда Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2011 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2011 года отменить, частную жалобу направить в тот же суд для решения вопроса о её принятии.

Председательствующий

Судьи