Судья Ефименко К.В. Дело № 33-57/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Сорокиной Т.Г., Кирилловой Н.А., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе Курушкина С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Батуринец Даниила Федоровича удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Батуринец Даниила Федоровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67824 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 500 руб., а всего в размере 68324 руб. Взыскать с Курушкина Семена Артуровича в пользу Батуринец Даниила Федоровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129176 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., по дефектовке в размере 1500 руб. почтовые расходы в размере 562 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 161 438 руб. 63 коп., Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1734 руб. 72 коп. Взыскать с Курушкина Семена Артуровича в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 724 руб. 77 коп. Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения истца Батуринец Д.Ф. и его представителя Казьмировой Е.В., заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Батуринец Д.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» и Курушкину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01 декабря 2010 года в 17 ч. 00 мин. на перекрестке дорог Пограничная, Солнечная, Высотная в г. Петропавловске-Камчатском Курушкин С.А., управляя автомобилем «Тайота Корса» государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, в нарушение п. 5.15.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (далее ПДД) продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № под управлением Батуринец Д.Ф., который завершал манёвр разворота в обратном направлении. От удара автомобиль «Сузуки Свифт» развернуло и отбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак № под управлением Фролова Э.В. В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии механических повреждений автомобиля, истцу причинен материальный ущерб, который в сумме 67824 руб. он просил взыскать со страховщика его гражданской ответственности - ОАО «Страховая группа МСК», в сумме 129176 руб. – с Курушкина С.А. Кроме того просил взыскать с Курушкина С.А. расходы по составлению отчета в размере 5000 руб., дефектовочной ведомости в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 562 руб. 63 коп.; расходы по оплате государственной пошлины по требованиям материального характера 500 руб. и неимущественного характера – 200 руб. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В судебном заседании Батуринец Д.Ф. и его представитель Казьмирова Е.В. исковые требования (с учетом их уточнений) поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец приобрел автомобиль «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № у Галганова М.В., который выдал Батуринец Д.Ф. нотариально заверенную доверенность на право управления указанным транспортным средством. Титульным владельцем автомобиля продолжает оставаться Галганов М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Курушкина С.А., который не обладал правом преимущественного проезда перекрестка, поскольку полоса, по которой он двигался, предназначена для движения только направо, своими действиями ответчик создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомобилем истца. Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» Пермяков С.С. в судебном заседании иск не признал в полном объёме, полагал, что причинно-следственная связь между действиями Курушкина С.А., который нарушил п. 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД и произошедшим дорожно-транспортным происшествием отсутствует, виновным в дорожно-транспортном происшествии считал истца, который при пересечении перекрестка нарушил п. 13.4 ПДД. Ответчик Курушкин С.А. в судебном заседании иск не признал в полном объёме, указав, что считает виновным в дорожно-транспортном происшествии истца. 01 декабря 2010г. он двигался со скоростью не более 60 км/ч со стороны «Электрона» в сторону 9 школы в прямом направлении по крайней правой полосе. На перекрестке был разрешающий сигнал светофора, однако, неожиданно для него истец начал движение. Столкновение произошло, когда автомобиль истца находился перпендикулярно движению его (Курушкина С.А.) автомобиля. Когда он проезжал перекресток, не обратил внимания на знаки, вместе с тем, знал, что на данном участке дороги по крайней правой полосе разрешено движение только направо, однако он проехал в прямом направлении, не отрицает, что нарушил Правила дорожного движения. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Галганов М.В., при его надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимал. Прокурор, участвующий в деле, в своем заключении полагал иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Курушкин С.А., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что именно нарушение истцом п. 13.4 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку Баруринец Д.Ф., начав манёвр разворота, должен был предоставить преимущество ответчику, который двигался на зеленый сигнал светофора прямо. Таким образом, его (Курушкина С.А.) вины в указанном дорожно-транспортным происшествии не имеется. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании оценки совокупности всех исследованных доказательств: объяснений лиц, участвующих в деле, схемы дорожно-транспортного происшествия, материала проверки № 329 по факту ДТП от 01 декабря 2010г. (№ 137 от 17 мая 2011г.), постановления по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2010г., решения судьи Камчатского краевого суда от 30 марта 2011г., данных о характере и локализации механических повреждений транспортных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Батуринец Д.Ф., сделав правильный вывод о том, что причиной столкновения транспортных средств явились виновные действия ответчика Курушкина С.А., который в данной дорожной ситуации нарушил требования знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам Дорожного движения РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия Батуринец Д.Ф., поскольку решением судьи Камчатского краевого суда от 30 марта 2011г. установлено, что транспортное средство «Тайота Корса» государственный регистрационный знак № под управлением Курушкина С.А. преимущественным правом проезда перекрестка не обладало, так как при наличии дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», водитель Курушкин С.А., двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, продолжил движение прямо, в связи с чем, в действиях Батуринец Д.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения), таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства повторной переоценке не подлежат. Учитывая, что иных доводов, опровергающих решение суда, кассационная жалоба Курушкина С.А. не содержит, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием отмены решения суда в силу статьи 364 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи