КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Стариковича П.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Стариковича Павла Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Зыковой М.Б. отказать в виду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Стариковича П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старикович П.В., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ЗыковойМ.Б.

В обоснование указал, что решением Тихоокеанского флотского военного суда от 11апреля 2011 года за ним признано право на денежную выплату в соответствии с приказами Минобороны РФ 28 марта 2009 года № 115 и от 26 июля 2010 года № 1010. Обязанность по изданию приказа о выплате указанных денежных средств возложена на командира войсковой части 36030.

20 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Зыковой М.Б. возбуждено исполнительное производство №5703/11/25/41, должником по которому указан командир войсковой части36030. Должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Несмотря на то, что командир войсковой части 36030 возложенную на него решением суда обязанность не исполнил, а возложил эту обязанность на командира войсковой части 69122-1, судебный пристав-исполнитель ЗыковаМ.Б. не предприняла в отношении должника мер по взысканию исполнительского сбора за неисполнение в пятидневный срок в добровольном порядке решения суда, а кроме того, 29июня 2011 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зыковой М.Б., выразившиеся в непринятии в отношении должника мер по взысканию исполнительского сбора за неисполнение в пятидневный срок решения суда и в окончании исполнительного производства, а также просил обязать совершить исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение судебного постановления.

В судебном заседании Старикович П.В. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указав, что приказ о выплате ему денежных средств был издан командиром войсковой части 69122-1, а не командиром войсковой части 36030, следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно окончила исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Вилючинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Зыкова М.Б. в судебном заседании не участвовала.

Командир войсковой части 36030 в судебном заседании не участвовал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Старикович П.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, приводимые им в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований и указывает на несогласие с установленным ему размером выплат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании таких действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. гл. 23, 25 ГПК РФ.

В силу реализация" target="blank" data-id="13118">ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что 20 июня 2011 года, на основании исполнительного листа, выданного 35 гарнизонным военным судом, судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Зыковой М.Б. возбуждено исполнительное производство о возложении на командира войсковой части 36030 обязанности издать приказ о выплате Стариковичу П.В. денежных средств пропорционально времени исполнения им обязанностей по занимаемым воинским должностям в 2010 году с 1 января по 16 апреля 2010 года и направить его в ФБУ «УФО МО РФ» по Камчатскому краю и ЧАО, начальника которого обязать произвести данную выплату.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного постановления, приказом командира войсковой части 36030 № 198 от 15 апреля 2011 года «по строевой части» обязанность произвести Стариковичу П.В. дополнительные выплаты на основании судебного постановления, была возложена на командира войсковой части 69122-1.

Во исполнение приказа командира войсковой части 36030 и судебного постановления, командиром войсковой части 69122-1 был издан приказ № 96 от 22 июня 2011 года, с изменениями внесенными приказом № 97 от 23июня 2011 года, о производстве СтариковичуП.В. дополнительных выплат в соответствии с приказами Минобороны РФ от 28 марта 2009 года № 115 и от 26 июля 2010 года № 1010 пропорционально времени исполнения им обязанностей по воинским должностям в 2010 году с 1января 2010 года по 15апреля 2010 года. Основанием для выплаты указан, в том числе, приказ командира войсковой части 36030 № 198 от 15 апреля 2011 года.

23 июня 2011 года указанные приказы направлены в ФБУ «УФО МО РФ» по Камчатскому краю и ЧАО, начальника которого 35 гарнизонный военный суд обязал произвести данную выплату Стариковичу В.П.

29 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что действия по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем произведены с соблюдением требований законодательства, регулирующего исполнение судебных решений, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены и нарушения прав взыскателя Стариковича В.П. не допущено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах о законности совершения исполнительных действий и нормах действующего законодательства об исполнительном производстве.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленным ему размером выплат не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как конкретный размер дополнительных выплат предметом исполнения не являлся, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел оснований проверять правильность размера выплат.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Учитывая, что решение суда постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи