КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Тихонова А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2009 года, которым постановлено:

исковые требования ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Алексея Викторовича в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 110 500 рублей и штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 22100 рублей, а всего взыскать 132600 рублей.

Взыскать с Тихонова Алексея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2926 рублей.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Ситько В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась суд с иском к Тихонову А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 110500 рублей, а также штрафных санкций за неуплату указанного вида налога в сумме 22100 рублей.

В обоснование требований указала, что в ходе проведенной в отношении ответчика камеральной проверки соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2007 год, было выявлено получение ответчиком дохода в сумме 850000 рублей от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год исходя из суммы, полученной от продажи квартиры, однако свою обязанность по уплате налога он не выполнил.

Требование об уплате имеющейся задолженности по налогу и штрафных санкций было направлено в адрес ответчика 18ноября 2008 года, установлен срок для добровольного исполнения до 8 декабря 2008 года, однако до настоящего времени ответчик данную обязанность не исполнил.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому Костыгов Л.Л. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тихонов А.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат Липатов В.А., назначенный судом в порядке ст.50ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Тихонов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, и указывая на то, что имеет право на имущественный налоговый вычет, в сумме, полученной им от продажи квартиры, находившейся в его собственности менее трех лет, поскольку полученная им сумма не превышает 1000000 рублей, при этом часть денежных средств от продажи квартиры потрачена им в 2007 году на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в том числе, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ). Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 229 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной в отношении Тихонова А.В. камеральной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты им налога на доходы физических лиц за 2007 год, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому было установлено нарушение ответчиком положений ст. ст. 228, 229 НК РФ, выразившееся в непредставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и неуплате налога на доходы физических лиц в сумме 110 500 рублей от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

Решением ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 9октября 2008 года за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год Тихонов А.В. был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога – 22100 рублей.

Согласно требованию № 6529 от 18 ноября 2008 года Тихонову А.В. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также штраф за неуплату указанного налога в срок до 8 декабря 2008 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 110500 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому отсутствовали основания для предоставления ответчику налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ, поскольку получив доход от продажи недвижимого имущества, Тихонов А.В. в установленный законом срок не представил в налоговый орган декларацию о доходах и не обратился с заявлением о предоставлении ему права на имущественный налоговый вычет в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи квартиры.

Учитывая, что Тихонов А.В. в добровольном порядке требование налогового законодательства по уплате налога на доходы физических лиц в установленные законом сроки не исполнил, суд обоснованно взыскал с Тихонова А.В. в пользу истца сумму штрафа за неуплату указанного вида налога в размере 22100 рублей.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, а обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут необходимость отмены решения суда, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с направлением извещений по адресу проданной им квартиры, опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещения о времени и месте судебного заседания направлялись судом по адресу приобретенной им квартиры: <адрес>, которую ответчик указывает в настоящей кассационной жалобе как свое место жительство.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи