КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Ледневой Н.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Ледневой Натальи Александровны об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Юсубовой Л.А., выразившегося в несвоевременном направлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства – отказать в связи необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя УФССП по Камчатскому краю Якубенко Н.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леднева Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП по Камчатскому краю Юсубовой Л.А. по несвоевременному направлению должнику постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование указала, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 26 августа 2011 года, а направлено в адрес должника 18октября 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В судебном заседании Леднева Н.А. участия не принимала.

Представитель Ледневой Н.А. Леднев Е.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФСПП по Камчатскому краю Юсубова Л.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП по Камчатскому краю Якубенко Н.С. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Леднева Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-250/09 от 29 января 2009 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, с Ледневой Н.А в пользу МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» была взыскана в полном объеме сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 136029 рублей 01 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФСПП по Камчатскому краю Юсубовой Л.А. от 26 августа 2011 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

18 октября 2011 года постановление направлено в адрес должника по исполнительному производству Ледневой Н.А.

Установив, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено Ледневой Н.А. с нарушением сроков, установленных п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2октября2007года №229-ФЗ, а также то, что указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи