Судья Стахнева И.М. Дело № 33-1713/2011 г. № 33-70/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Стальмахович О.Н. и Четыриной М.В., при секретаре Выстровой Л.Ю. 19 января 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шитова В.В. Шитовой Г.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Шитова Владимира Валерьевича о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата и снятии его с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Министерства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края Чугаевой Е.Н., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шитов В.В. в лице своего представителя Шитовой Г.В. предъявил в суде иск к Министерству Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (по тексту – МЖКХЭ Камчатского края) о признании незаконным решения о снятии его с учета граждан, имеющих право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата на приобретение или строительство жилых помещений для выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также об отказе в выдаче ему государственного жилищного сертификата. В обоснование иска указал, что с 1998 года является инвалидом II группы. 11 июня 2009 года он был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды I и II групп» и приказом ответчика № 145 от 23 октября 2009 года признан участником данной программы. Однако, 20 июня 2011 года решением рабочей группы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года ему было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за пределами Камчатского края в связи с переселением, и он был снят с учета граждан, имеющих право на указанную меру государственной поддержки, со ссылкой на то, что его трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет менее 15 лет. Ссылаясь на ст. 5 Федерального от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», полагал данное решение незаконным, поскольку, по его мнению, право на получение жилищных субсидий для инвалидов I и II групп зависит от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за который также принимается время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности. В судебном заседании Шитов В.В. участия не принимал. Его представитель Шитова Г.В. по изложенным в заявлении основаниям требования истца поддержала. Представитель МЖКХЭ Камчатского края Чугаева Е.Н. иск не признала. Указала на то, что, поскольку инвалидность истца не была обусловлена трудовым увечьем, он имеет право на получение жилищных субсидий только на общих основаниях при наличии продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Не соглашаясь с решением, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции, а также на нарушения судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в своей кассационной жалобе представитель Шитова В.В. Шитова Г.В. просит судебную коллегию решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу МЖКХЭ Камчатского края полагает ее доводы необоснованными, а решение суда – верным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В силу ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. При этом право на получение жилищных субсидий также имеют инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет. Согласно п. 12, подп. «г» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 (по тексту – Положение) решение о постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, или об отказе в постановке на учет принимается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления) в 15-дневный срок с даты регистрации заявлений граждан. Граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом МЖКХЭ Камчатского края от 6 августа 2009 года № 113 с учетом решения группы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы Шитов В.В. был признан участником подпрограммы и поставлен на учет граждан, проживающих на территории Камчатского края и имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных с ним местностей (л.д. 10-11, 56-61). 20 июня 2011 года решением рабочей группы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года, на основании подп. «г» п. 21 Положения Шитову В.В. было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за пределами Камчатского края в связи с переселением и он был снят с учета граждан, имеющих право на указанную меру государственной поддержки, по причине не соответствия категории граждан, предусмотренных ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ, имеющих право на получение спорной социальной выплаты (л.д. 47). Установив, что с июля 1998 года по причине общего заболевания Шитов В.В. является инвалидом II группы и его стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет менее 15 календарных лет, а именно 4 года 6 месяцев (л.д. 36, 27-30), суд пришел к верному выводу о законности принятого ответчиком решения об отказе в предоставлении ему социальной выплаты на приобретение жилья и снятии с учета, поскольку он не относится к категории лиц, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных с ним местностей, и был признан участником данной подпрограммы федеральной целевой программы «Жилище» ошибочно. При этом, суд верно указал на то, что поскольку II группа инвалидности истца наступила не вследствие трудового увечья, а была назначена ему в связи с имеющимся у него общим заболеванием, он вправе претендовать на получение спорной жилищной субсидии на общих основаниях, а именно при отсутствии у него жилого помещения на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также наличии общей продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет. Принимая решение, суд правомерно отверг, как необоснованный, довод представителя истца о том, что в стаж работы инвалидов I и II группы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на получение жилищной субсидии, также включается время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности, в связи с чем его стаж составляет более 15 лет, указав на то, что этот довод основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона № 125-ФЗ стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за который также принимается время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности, учитывается при определении норматива предоставления жилищных субсидий гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, в частности инвалидов I и II групп. Доводы кассационной жалобы представителя Шитова В.В. Шитовой Г.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении спора, нашли свою надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи