Судья Ефименко К.В. Дело № 33-1696/2011 г. № 33-53/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А., судей Стальмахович О.Н. и Четыриной М.В., при секретаре Выстровой Л.Ю. 19 января 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе 32 отряда судов обеспечения войсковой части 70019 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: Заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела службы судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Цуркан О.А. удовлетворить. Произвести замену войсковой части 87277 по делу по иску Ананченко Наталии к 32 отряду судов обеспечения – войсковая часть 70019, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, на ее правопреемника 32 отряд судов обеспечения войсковая часть 70019. Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя 32 отряда судов обеспечения войсковой части 70019 Апаликовой Г.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Ананченко Н. и участвовавшего в деле прокурора Макарова Н.С., полагавших определение суда правильным, частную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела службы судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Цуркан О.А. обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве № 24455/11/22/41, возбужденном 4 октября 2011 года на основании исполнительного листа № 2-5480/11, выданного 29 сентября 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом по гражданскому делу по иску Ананченко Н. к войсковой части 87277 и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 сентября 2011 года был признан незаконным п. 1 приказа войсковой части 87277 № 69 от 18 марта 2011 года об увольнении Ананченко Н. и она восстановлена на службе в войсковой части 87277 в должности делопроизводителя технической службы ФБУ войсковой части 70019. На момент исполнительного производства по данному делу войсковая часть 87277 переформирована в 32 отряд судов обеспечения войсковую часть 70019. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела службы судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Цуркан О.А. заявленное требование поддержала. Ананченко Н. полагала заявление подлежащим удовлетворению. Представители 32 отряда судов обеспечения войсковой части 70019 Балабюк Э.Л. и Апаликова Г.В. против удовлетворения заявления возражали. Указали, что войсковая часть 87277 в настоящее время ликвидирована. Не оспаривая того факта, что до этого она являлась структурным подразделением их доверителя, полагали, что 32 отряд судов обеспечения войсковая часть 70019 ее правопреемником не является. Сослались также на то, что в штатном расписании 32 отряда судов обеспечения войсковой части 70019 должность, на которую подлежит восстановлению истица, отсутствует. Рассмотрев дело, суд постановил указанное определение. В частной жалобе, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, и указывая на нарушение судом норм процессуального права, 32 отряд судов обеспечения войсковая часть 70019, просит данное определение отменить. В возражениях на частную жалобу Ананченко Н. полагает ее доводы необоснованными, а определение суда – верным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении – реорганизация юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства – реорганизация организации, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 сентября 2011 года по иску Ананченко Н. к войсковой части 87277 и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» был признан незаконным п. 1 приказа войсковой части 87277 № 69 от 18 марта 2011 года об увольнении Ананченко Н., она восстановлена на службе в войсковой части 87277 в должности делопроизводителя технической службы ФБУ войсковой части 70019, а с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы в общей сумме 11200 рублей. На основании исполнительного листа № 2-5480/11, выданного 29 сентября 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом, 4 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство № 24455/11/22/41. Однако до настоящего времени решение суда в части восстановления истицы на службе не исполнено. Как видно из дела, на основании приказа командира войсковой части 87277 № 12 во исполнение директивы Генерального штаба ВМФ РФ № 730/1/1740 от 2 декабря 2010 года в период с 19 января по 31 марта 2011 года были проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата рабочих и служащих данной части и ее переформированию в 32 отряд судов обеспечения войсковую часть 70019 (л.д. 52), в результате которых Ананченко Н. на основании ч. 3 ст. 81 ТК РФ были предложены имеющиеся в 32 отряде судов обеспечения вакантные должности (л.д. 54). Установив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что после реорганизации войсковой части 87277 ее правопреемником стал именно 32 отряд судов обеспечения войсковая часть 70019, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве. Выводы суда в определении подробно мотивированы, они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормам процессуального права не противоречат, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется. Довод частной жалобы 32 отряда судов обеспечения войсковой части 70019 об отсутствии возможности исполнить решение суда в связи с тем, что в его штатном расписании нет должности, на которую Ананченко Н. подлежит восстановлению, основанием для отмены определения суда послужить не может, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет. Поскольку нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи