Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

26 января 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Таах Н.П. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2011 года о возвращении искового заявления Таах Н.П. к ФГУП «Октябрьское» о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Таах Н.П., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таах Н.П. обратилась в суд с иском к ФГУП «Октябрьское» о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.

Определением судьи от 2 декабря 2011 года исковое заявление оставлено без движения, на основании ст. 136 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 15 декабря 2011 года включительно устранить указанные в определении недостатки.

16 декабря 2011 года судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил определение о возвращении заявления Таах Н.П.

В частной жалобе Таах Н.П. не соглашается с вынесенным определением.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При вынесении определения от 16 декабря 2011 года, судья первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не были выполнены требования суда указанные в определении от 2 декабря 2011 года.

Вместе с тем, из представленных в судебную коллегию материалов следует, что 15 декабря 2011 года во исполнение определения от 2 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без движения истцом были представлены письменные пояснения с приложенными документами.

Вывод суда об отсутствии копий для ответчика, представленных истцом документов, опровергается направленными в судебную коллегию материалами.

Указание суда на непредставление Таах Н.П. расчёта среднедневного заработка не может являться препятствием для рассмотрения иска, поскольку данные сведения могут быть запрошены судом у ответчика в порядке ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление истца направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2011 года отменить.

Исковое заявление Таах Н.П. к ФГУП «Октябрьское» о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи