рассмотрела 19 января 2012года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя Саранова М.В.– Башурова С.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

срок Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскму на подачу заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с Саранова Максима Вячеславовича – восстановить.

Иск Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к Саранову Максиму Вячеславовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Саранова Максима Вячеславовича недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 489360 рублей 34 копейки.

Взыскать с Саранова Максима Вячеславовича государственную пошлину в доход Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 8093 рубля 60 копеек

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Кузнецовой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Марченко Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в суд с иском к Саранову М.В., являющемуся собственником недвижимого имущества, о взыскании недоимки по налогу на имущество, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, на сумму 489360 рублей 34 копейки.

Поскольку Саранов М.В. не исполнил обязанность по уплате указанного налога, Инспекцией ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому в его адрес 13 декабря 2010 года были направлены требования № 50660 и № 50661 об уплате налога в срок до 22 февраля 2011 года.

Указанные требования в установленный срок Сарановым М.В. исполнены не были, в связи с чем Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась к мировому судье судебного участка № 15 Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саранова М.В. налога на имущество физических лиц на сумму 489360 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи от 26 августа 2011 года в принятии указанного заявления к производству суда отказано.

В исковом заявлении Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, ввиду того, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа получено Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 15 сентября 2011 года, и взыскать с Саранова М.В. недоимку по налогу на имущество в сумме 489360 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца Кравченко Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Саранов М.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Башуров С.Н. полагал иск не подлежащим удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд и отсутствием оснований для восстановления данного срока.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Башуров С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Саранов М.В. является собственником объектов недвижимости, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (л.д. 19-20).

Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Саранову М.В. направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц: 22 июля 2010 года № 358056 за 2008 год в размере 153212,52 рубля, № 358052 за 2007 год в размере 155813,42 рубля, 9 июля 2010 года № 337416 за 2010 год в размере 278059,50 рублей 20 июля 2010 года № 354187 за 2009 год в размере 113575,74 рубля, 13 декабря 2010 года № 50660, № 50661 в размере 489360,34 рубля в срок до 22 февраля 2011 года (л.д. 6, 9, 12, 13, 15, 17).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога исполняется в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года) уплата налога на имущество производилась владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Суд первой инстанции, проверив обстоятельства пропуска Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому срока на обращение в суд и установив, что первоначально истец обращался к мировому судье судебного участка № 15 Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саранова М.В. налога на имущество физических лиц на сумму 489360 рублей 34 копейки, определение мирового судьи об отказе в принятии указанного заявления получено Инспекцией 15 сентября 2011 года, обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил этот срок.

Установив, что требования об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 489360 рублей 34 копейки Сарановым М.В. не исполнены, суд первой инстанции, правильно применив нормы законодательства о налогах и сборах, содержание которых приведено в обжалуемом судебном решении, обоснованно удовлетворил исковые требования Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Довод кассационной жалобе о неправильном применении судом положений ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» не может быть признан состоятельным и повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку и предыдущая редакция данной статьи предусматривала возможность обращения в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а также возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления (ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, эти доводы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Поскольку решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 октября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи