Судья Васильева С.Н. Дело № 33-158/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Мелентьевой Ж.Г. и Четыриной М.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Потапова А.А. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Потапова Андрея Александровича в пользу Гладанюк Олеси Владимировны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 200 рублей, оказанием услуг представителя 10 000 рублей, за нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 700 рублей, а всего 260 900 рублей. Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гладанюк О.В. обратилась в суд с иском к Потапову А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 29 октября 2010 года её мать Федорищева М.В. погибла в результате наезда на неё автомобиля «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потапова А.А. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Гладанюк О.В. и её представитель Лаврентьева М.Н. в судебном заседании исковое требование поддержали в полном объёме. Указали, что в апреле 2011 года Гладанюк О.В. получила от ответчика денежным переводом 15 000 рублей. Данную сумму она учла при определении размера компенсации морального вреда. Потапов А.А. в судебном заседании участия не принимал. Рассмотрев дело, суд постановил указанное заочное решение. В кассационной жалобе Потапов А.А., полагая решение необоснованным, оспаривая размер установленной судом компенсации морального вреда, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда в обжалуемой части. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29 октября 2010 года около 18 часов 25 минут на участке 29 км + 966 метров трассы «Морпорт - Аэропорт» Елизовского района Камчатского края Потапов А.А., управляя автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Федорищеву М.В., 5 июня 1957 года рождения, которая переходила проезжую часть в неустановленном для движения пешеходов месте, в результате чего Федорищева М.В. скончалась. Федорищева М.В. приходилась истице матерью. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Гладанюк О.В. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учёл фактические обстоятельства по данному конкретному делу, характер физических и нравственных страданий истца, наличие в действиях Федорищевой М.В. грубой неосторожности, выразившейся в том, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, переходила проезжую часть в неположенном месте, добровольное возмещение вреда ответчиком в размере 15 000 рублей, его семейное положение, в частности наличие двух несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно определил указанную компенсацию в размере 250000 рублей. Данный вывод в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие установленный судом размер компенсации морального вреда, не могут повлиять на правильность постановленного решения. Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что вред возник вследствие непреодолимой силы, не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела. Довод кассационной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учёл грубую неосторожность Федорищевой М.В., является необоснованным, поскольку в решении данное обстоятельство было учтено. Доводы кассационной жалобы Потапова А.А. об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу заочное решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи