Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

2 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Абросимовой Н.С. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» Усть-Камчатского сельского поселения к Андрею Борисовичу Родину, Наталье Сергеевне Абросимовой, Евгению Сергеевичу Абросимову удовлетворить частично.

Взыскать с Андрея Борисовича Родина, Натальи Сергеевны Абросимовой, в солидарном порядке в пользу МКУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» Усть-Камчатского сельского поселения задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 74120 рублей 55 копеек за период с 10 октября 2008 года по 5 августа 2009 года.

Взыскать с Андрея Борисовича Родина, Натальи Сергеевны Абросимовой, Евгения Сергеевича Абросимова в солидарном порядке в пользу МКУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» Усть-Камчатского сельского поселения задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 49 675 рублей 91 копейки за период с 5 августа 2009 года по 1 сентября 2011 года.

Взыскать с Андрея Борисовича Родина, Натальи Сергеевны Абросимовой солидарно на номер л./сч. 03383008590, УФК по Камчатскому краю (МУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» Усть-Камчатского сельского поселения) банковский счет 40204810300000000051, в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКАТО 30219000001, ИНН 4109004995, КПП 410901001, ОГРН 1084141001614, КБК 546 0505 00299 00001290 (восстановление кассового расхода - госпошлина) сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2423 рублей 60 копеек.

Взыскать с Андрея Борисовича Родина, Натальи Сергеевны Абросимовой, Евгения Сергеевича Абросимова солидарно на номер л./сч. 03383008590, УФК по Камчатскому краю (МУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» Усть-Камчатского сельского поселения) банковский счет 40204810300000000051, в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКАТО 30219000001, ИНН 4109004995, КПП 410901001, ОГРН 1084141001614, КБК 546 0505 00299 00001290 (восстановление кассового расхода - госпошлина) сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1689 рублей 74 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Абросимовой Н.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» Усть-Камчатского сельского поселения (далее МКУ «РКЦ ЖКУ») предъявило в суде иск к Родину А.Б., Абросимовой Н.С., Абросимову Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2007 года по 5 августа 2009 года солидарно с Родина А.Б. и Абросимовой Н.С. - 48 340 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 1650 рублей 20копеек, а также со всех ответчиков за период с 5 августа 2009 года по 1 сентября 2011 года солидарно - 100170 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 3203 рублей 40копеек.

В обоснование исковых требований указало, что Родин А.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, одновременно он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Абросимова Н.С. и Абросимов Е.С. зарегистрированы и проживают в указанной квартире в качестве членов семьи собственника. Однако, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

В судебном заседании представитель МКУ «РКЦ ЖКУ» Мизина Е.Г. в связи с перерасчетом снизила сумму иска на 8389 рублей 97копеек.

Родин А.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2002 году данную квартиру он продал Абросимовой Н.С.

Абросимова Н.С. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Абросимов Е.С., а также третьи лица администрация Усть-Камчатского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Абросимова Н.С., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое.

В возражениях на кассационную жалобу МКУ «РКЦ ЖКУ» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 362 недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленный спор в отсутствие ответчика Абросимова Е.С., третьих лиц администрации Усть-Камчатского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», суд первой инстанции исходил из того, что Абросимов Е.С. извещался по последнему известному месту жительства, а третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Абросимов Е.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В тоже время согласно объяснительной курьера Усть-Камчатского районного суда от 14 ноября 2011года, со слов матери Абросимовой Н.С., ее сын с сентября 2010 года обучается и проживает в г. Елизово, Камчатского края. Кроме того, из справки, выданной директором КГОУ НПО «ПУ № 5» видно, что Абросимов Е.С. с 1 сентября 2010 года обучается в указанном учебном заведении и проживает в общежитии училища (л.д. 66).

Вместе с тем суд, имея вышеуказанные данные о месте фактического проживания Абросимова Е.С., мер для его вызова не предпринял.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении администрации Усть-Камчатского сельского поселения и обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» судебных извещений от 21 ноября 2011 года (л.д. 75).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств о надлежащем извещении Абросимова Е.С., а также администрации Усть-Камчатского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Удовлетворяя частично иск МКУ «РКЦ ЖКУ», и взыскивая, с учетом пропуска срока исковой давности с Родина А.Б. и Абросимовой Н.С. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 74120рублей 55 копеек (за период с 10 октября 2008 года по 5 августа 2009 года), суд не учел, что истцом были заявлены требования в меньшем размере, на сумму 48340 рублей (за период с 1 октября 2007 года по 5 августа 2009 года).

Кроме того, как видно из дела, Абросимова Н.С. и Абросимов Е.С. не являются членами семьи собственника Родина А.Б.

Без надлежащего исследования и проверки оставлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги МКУ «РКЦ ЖКУ», а произведенный судом расчет материалы дела не содержат, в решении он не приведен, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности проверить его правильность.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 49675 рублей 91 копейки (с 5 августа 2009 года по 1 сентября 2011 года), судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, о том, что ответчик Абросимов Е.С. с сентября 2010 года проживает в общежитии «Профессионального училища № 5» в г. Елизово, а ответчик Родин А.Б. проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован со 2 апреля 2010 года (л.д. 14, 66, 79-83).

Также судебная коллегия считает необходимым проверить довод ответчика Абросимовой Н.С. о наличии у МКУ «РКЦ ЖКУ» права на обращение от своего имени в суд с иском о взыскании в свою пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, поскольку необходимо исследовать дополнительные доказательства, распределить между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23ноября 2011года – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Верно: судья

<адрес>вого суда Е.А.Трофимова