Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Станкявичене Н.В., Воскресенской В.А., при секретаре Матвееве Д.В. 2 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Пономарёвой Л.К., Пономарёва О.В., Пономарёва Ф.В. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2011 года о возвращении заявления. Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Пономарёвой Л.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пономарёва Л.К., Пономарёв О.В., Пономарёв Ф.В. обратились в суд с заявлением о признании решения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № 03-34/2289 от 31 августа 2011 года незаконным, возложении обязанности отменить его, как незаконное, и принять другое. При разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, было постановлено определение о возвращении заявителям от 12 декабря 2011 года. В частной жалобе Пономарёва Л.К., Пономарёв О.В., Пономарёв Ф.В. просят определение судьи Вилючинского городского суда от 12 декабря 2011 года отменить. В обоснование указывают, что поданное ими заявление должно рассматриваться в порядке гл. 25 ГПК РФ. Полагают, что заявленные требования не содержат спора о праве на конкретный объект недвижимости, поскольку такое право уже закреплено за ними решением жилищной комиссии воинской части 51210. Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, рассматриваются в суде по месту нахождения этих объектов (исключительная подсудность). Как следует из направленного в судебную коллегию материала и установлено судом первой инстанции, заявители оспаривают решение ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № 03-34/2289 от 31 августа 2011 года о представлении им <адрес>. 78 по <адрес> р-на <адрес>, вместо <адрес>, расположенной в том же доме, ранее распределённой заявителям решением жилищной комиссии воинской части 51210 от 21 июня 2010 года. В указанных в заявлении требованиях усматривается спор о праве на конкретный объект недвижимого имущества, а именно <адрес> указанном доме. При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости вернуть заявление Пономарёвой Л.К, Пономарёву О.В., Пономарёву Ф.В., разъяснив, что они вправе обратиться в суд с исковым заявлением по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судья первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем оснований для отмены вынесенного определения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Орлов А.В. Дело № 33-123/2012 г.