33-110/2011 - кассационное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского о возложении обязанности оборудовать здание пандусным съездом




Судья Копылов Р.В. Дело № 33- 110 /2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютина К.И.,

судей Станкявичене Н.В., Воскресенской В.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

2 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского на решение Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Петропавловска-Камчатского, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №36» Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности оборудовать здание пандусным съездом отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Новоселевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Федоровой А.С. и представителя МАОУ «Средняя образовательная школа № 36» Кузнецовой Е.В., полагавших решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №36» о возложении обязанности оборудовать здание школы, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском, Проспект Победы, 6/1, пандусным съездом в срок до 31 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что отсутствие у здания школы пандусного съезда нарушает интересы неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями, поскольку ограничивает их беспрепятственный доступ в образовательное учреждение.

Определением суда от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании представитель заявителя Исакова Н.А. просила обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №36» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Учреждение) оборудовать в срок до 31 декабря 2015 года здание Учреждения, расположенное в городе Петропавловске-Камчатском, Проспект Победы, 6/1, пандусным съездом.

Учреждение и Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание представителей не направили.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Федорова А.С. требования прокурора полагала обоснованными в случае проведения Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа реконструкции или капитального ремонта здания, в котором расположено Учреждение.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения – об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон «О защите инвалидов в РФ») Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно преамбуле к указанному Федеральному закону меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации статей 14, 15, 16 и 35 Закона «О защите инвалидов в РФ» и формирования условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам и услугам, постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2011 года №175 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано разработать программы субъектов Российской Федерации, направленные на обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения.

Постановлением Правительства Камчатского края от 9 февраля 2011 года №59-П утверждена долгосрочная краевая целевая программа «Доступная среда на 2011-2015 годы в Камчатском крае». В перечень первоочередных объектов социального назначения, требующих проведение работ и оборудования для обеспечения доступности инвалидов и других маломобильных групп населения включено Учреждение с указанием срока проведения работ 2015 год.

Суд первой инстанции на основании анализа указанных правовых норм верно определил, что обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений, а муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.

Установив, что учредителем муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 36» Петропавловск- Камчатского городского округа является Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа, а собственником имущества Учреждения - Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, при этом реализация мер социальной защиты инвалидов в Камчатском крае осуществляется в соответствии с программой «Доступная среда на 2011-2015 годы в Камчатском крае», исходя из положений которой Учреждение включено в перечень объектов социального назначения на проведение работ для обеспечения доступности инвалидов и других маломобильных групп населения на 2015 год с выделением финансирования в размере 391000 рублей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационного представления основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, эти доводы не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационного представления.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи