Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

9 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Васинович Н.Б. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы Васинович Н.Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Васинович Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 ноября 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд вынес решение по иску ООО «Городская управляющая компания» к Васинович Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не согласившись с решением первой инстанции, 22 ноября 2011 года Васинович Н.Б. подаёт кассационную жалобу.

Определением судьи от 22 ноября 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 6 декабря 2011 года.

6 декабря 2011 года в суд поступила кассационная жалоба ответчика, в которой Васинович Н.Б. устранила часть указанных в определении суда первой инстанции недостатков.

С учётом того, что ответчику было разъяснено о необходимости представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, но она этого не сделала, 7 декабря 2011 года судьёй Петропавловск-Камчатского городского суда было вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.

В частной жалобе Васинович Н.Б. указывает, что она, являясь инвалидом II группы, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины инвалидов I и II группы, в случае, если лицо является истцом.

Как видно из материалов дела, иск был предъявлен ООО «Городская управляющая компания» к Васинович Н.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из чего следует, что Васинович Н.Б. по данному спору является ответчиком, а значит льготы, предоставляемые п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, на неё не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости вернуть кассационную жалобу Васинович Н.Б. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 22 ноября 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

Судебная коллегия находит, что определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи