АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Воскресенской В.А., Полозовой А.А., при секретаре Снигиреве М.Е. рассмотрела 9 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2011 года, которым постановлено: иск Потужного Николая Леонтьевича удовлетворить. Признать за Потужным Николаем Леонтьевичем право собственности на номерные агрегаты для автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER»: двигатель №, шасси (рама) №, кузов №. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю Янченкова Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Потужный Н.Л. предъявил иск к ООО «Автомагазин Диледи», Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее- МРЭО ГИБДД при УВД по Камчатскому краю) о признании права собственности на агрегаты приобретенного им в ООО «Автомагазин Диледи» 20 ноября 2010 года автомобиля «Тойота Ленд Крузер», а именно: двигатель №, шасси (рама) №, кузов №. В обоснование заявленных требований указал, что, регистрация указанного транспортного средства в установленном порядке невозможна, однако он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, который приобретен им вместе с перечисленными выше номерными агрегатами, какого-либо отношения к замене номерных агрегатов он не имел, ПТС был получен на законном основании поскольку сведений о недействительности регистрационных действий, произведенных в Республике Бурятия, по замене кузова № и двигателя автомобиля «Тойота Карина» на кузов и шасси № и двигатель № автомобиля «Тойота Ленд Крузер», не имелось. Определением суда от 8 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю (далее - Управление). Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю решение суда просит отменить и принять по делу новое решение, которым освободить Управление от ответственности, поскольку оно не является ответчиком по делу. Проверив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. По смыслу положений ст.ст. 2, 3, 4 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Как следует из материалов дела, 20 ноября 2010 года истцу по справке-счету 25 НК 615651 в ООО «Автомагазин Диледи» продан автомобиль «Тойота Ленд Крузер», двигатель № №, шасси № №, кузов № отсутствует, рама № отсутствует, цвет серый, год выпуска 1990, идентификационный номер (VIN) отсутствует (л.д. 16). Данный автомобиль передан Потужному Н.Л., что им самим не оспаривается. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Право истца на владение, распоряжение и пользования двигателем № №, шасси №, кузовом б/н в судебном заседании ответчиками не оспаривалось, доказательств о нарушении либо оспаривании ответчиками указанных прав истцом суду не представлено. Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении или оспаривании ответчиками прав и законных интересов Потужного Н.Л. на указанные номерные агрегаты автомашины суду не представлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Автомагазин Диледи», Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю, а также Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю отсутствуют. При таких обстоятельствах решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 декабря 2011 года подлежит отмене, а исковые требования Потужного Н.Л. – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 декабря 2011 года отменить. В удовлетворении исковых требований Потужного Николая Леонтьевича отказать. Председательствующий Судьи
Судья Пенигина М.А. Дело № 33- 171/2012 г.