Судья Пенигина М.А. Дело № 33-175/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Воскресенской В.А., Полозовой А.А., при секретаре Снигиреве М.Е. 9 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Сорокина Д.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2011 года, которым постановлено: иск Сорокина Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично. Признать право собственности за Сорокиным Дмитрием Алексеевичем на агрегаты: двигатель 1 №, рама №, кузов «TOYOTA LAND CRUISER» №б/н, цвет-серый. Исковые требования о возложении обязанности на Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю зарегистрировать автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», двигатель №, рама № кузов №б/н, год выпуска 1993, цвет серый оставить без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего, объяснения Сорокина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МРЭО ГИБДД при УВД по Камчатскому краю Хустика О.В. и представителя Управления МВД России по Камчатскому краю Кондратюка К.А., считавших решение суда первой инстанции правильным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сорокин Д.А. предъявил иск к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее - МРЭО ГИБДД при УВД по Камчатскому краю) о признании права собственности на агрегаты приобретенного им в г. Владивостоке в ООО «Автомагазин Диледи» 8 декабря 2010 года автомобиля «Тойота Ленд Крузер», а именно: двигатель №, рама №, кузов «TOYOTA LAND CRUISER» №б/н, цвет серый и о возложении обязанности произвести регистрацию указанного транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что после прибытия автомобиля из г. Владивостока ему отказали в постановке на учет и выдаче паспорта транспортного средства, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что первоочередной №, взамен которого был выдан изъятый у него №, объявлен в розыск. Являясь добросовестным приобретателем, он не ставил под сомнение действия УВД по Приморскому краю, в связи с чем сам по себе факт подделки или утери первоочередного ПТС, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, в связи с чем просил удовлетворить его требования. Определением суда от 28 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю (далее - Управление). В судебном заседании Сорокин Д,А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель МРЭО ГИБДД при УВД по Камчатскому краю Шадрин Е.Д. и представитель Управления Кондратюк К.А. против удовлетворения требований истца в части признания права собственности на номерные агрегаты не возражали, указав, что установленные в результате проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для регистрации транспортного средства. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований по возложению обязанности произвести регистрацию транспортного средства и принять в данной части новое решение – об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. По смыслу положений ст.ст. 2, 3, 4 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Как следует из материалов дела, 8 декабря 2010 года истцу по справке-счету № Сорокину Д.А. в ООО «Автомагазин Диледи» продан автомобиль «Тойота Ленд Крузер», двигатель №, шасси № отсутствует, кузов номер отсутствует, рама №, цвет серый, год выпуска 1993 (л.д. 5). Данный автомобиль передан Сорокину Д.А., что им самим не оспаривалось. Право истца на владение, распоряжение и пользования двигателем №, кузовом и рамой № в судебном заседании ответчиками не оспаривалось, доказательств о нарушении либо оспаривании ответчиками указанных прав истцом суду не представлено. Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении или оспаривании ответчиками прав и законных интересов Сорокина Д.А. не представлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 декабря 2011 года в части признания за Сорокиным Дмитрием Алексеевичем права собственности на агрегаты: двигатель №, рама №, кузов «TOYOTA LAND CRUISER» №б/н, цвет - серый подлежит отмене, а исковые требования в указанной части – оставлению без удовлетворения. Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001) (далее – Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе, транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В силу п. 51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Установив в ходе рассмотрения дела, что паспорт транспортного средства №, взамен которого на приобретенный истцом автомобиль «Тойота Ленд Крузер» двигатель №, рама № был выдан дубликат №, объявлен в розыск и внесен в АБД «Утраченная и похищенная спец. продукция» суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю обязанности зарегистрировать указанный автомобиль. Выводы суда первой инстанции по указанной части требований в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы истца основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда в данной части решения, в связи с чем не могут послужить основанием к его отмене в данной части. Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю зарегистрировать автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», двигатель №, рама №, кузов №б/н, год выпуска 1993, цвет серый принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в указанной части по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 декабря 2011 года в части признания права собственности за Сорокиным Дмитрием Алексеевичем на агрегаты автомашины: двигатель №, рама №, кузов «TOYOTA LAND CRUISER» №б/н, цвет - серый отменить. В удовлетворении исковых требований Сорокина Д.А. в указанной части отказать. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи