Судья Барышева Т.В. Дело № 33-199/2012г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Литвиненко Е.З. и судей Трофимовой Е.А., Степашкиной В.А., при секретаре Стриже Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Мельникова А.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: иск Иванчея А.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Мельникова А.С. в пользу Иванчея А.Ф. сумму долга по договору займа в размере 630000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26 ноября 2009 года по 10 октября 2011 года в размере 300000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 12500 руб., а всего взыскать 942500 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Мельникова А.С. – Микало Н.М., представителя Иванчея А.Ф. – Лисиной А.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Иванчей А.Ф. обратился в суд с иском к Мельникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 24 августа 2009 года между ним и Мельниковым А.С. заключён договор займа № 09/3/ЧЛ на сумму 630000 руб., со сроком возврата по истечении трех месяцев со дня получения денежных средств. Поскольку в установленный договором срок обязательств ответчиком не были выполнены истец просил взыскать 630000руб. основного долга и, в соответствии с. п.4.2 договора, неустойку начисленную за период с 26 ноября 2009 года по 10 октября 2011 года в размере 2151450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22107 руб. 45 коп. В кассационной жалобе представитель ответчика Микало Н.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что суд дал неверную оценку договору займа. Полагает что сделка является притворной, так как прикрывает собой фактически имевшую место сделку по оказанию посреднических услуг ООО «Владкам». В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Лисина А.С., выступающая на основании доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Представитель ответчика Микало Н.М. против прекращения производства по делу не возражал. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Иванчея А.Ф. к Мельникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий Судьи