Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 9 февраля 2012 года материал по частной жалобе Беликова М.М. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 января 2012 года о возвращении заявления,

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликов М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя Думы Вилючинского городского округа Совы А.С. не допустившего его к участию в работе 17 сессии Думы Вилючинского городского округа, повлекших нарушение его прав как депутата Думы Вилючинского городского округа, предоставленных действующим законодательством.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 января 2012 года заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, заявителю предложено в срок до 17 января 2012 года включительно устранить указанные в определении недостатки.

17 января 2012 года в суд поступило заявление от Беликова М.М. об исполнении определения суда от 10 февраля 2012 года.

17 января 2012 года судья постановил определение о возвращении заявления Беликова М.М., поскольку пришёл к выводу о том, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, в полном объёме не исполнены.

В частной жалобе Беликов М.М. не соглашается с вынесенным определением, просит его отменить как незаконное, полагая, что оснований для оставления без движения и возвращения заявления у судьи не имелось.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из заявления и заявления об исполнении определения суда, заявитель указал обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, являются необоснованными.

Другие недостатки, указанные в определении, не являются основанием для оставления заявления без движения и могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Беликова М.М. направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 января 2012 года отменить, а заявление Беликова М.М. направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судья