Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

21 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Зыбайло Н.Ч. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2011 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыбайло Н.Ч. обратилась в суд с заявлением к Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края о признании незаконным отказ в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать данный сертификат.

Определением судьи от 23 декабря 2011 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 января 2012 года устранить указанные в нем недостатки.

В частной жалобе Зыбайло Н.Ч., ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как видно из материалов, Зыбайло Н.Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать данный сертификат в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Установив, что между сторонами имеется спор о праве, связанный с получением государственного жилищного сертификата, судья пришла к правильному выводу, что заявление Зыбайло Н.Ч. подлежит оставлению без движения и правомерно разъяснила заявителю необходимость оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для оставления заявления без движения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способы и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Кроме того, оставление заявления без движения, как и его возвращение, по основаниям, закрепленным данной нормой, не препятствует заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судьей определения.

Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи