16 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Макарьева В.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Иванова Сергея Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в пользу Иванова Сергея Витальевича разницу в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 1240 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Витальевича о признании незаконным приказа начальника УФСИН по Камчатскому краю №284 от 11 августа 2011 года в части лишения премии за 3 квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год; об отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом начальника УФСИН по Камчатскому краю №278-лс от 8 августа 2011 года; взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю премий за 1,2,3 кварталы 2011 года в размере 30825 рублей; единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в размере 32880 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Витальевича об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю № 106 от 30 марта 2011 года; взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю денежной компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в количестве 368 часов за период с января 2008 года по 16 апреля 2011 года в размере 72891 рубль; разницы в окладах в период исполнения обязанностей по другой должности в размере 10728 рублей; разницы в выплате премий за 1,2 кварталы 2010 года в период исполнения обязанностей по другой должности в размере 2145 рублей 60 копеек отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Макарьева В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В. предъявил иск к Управлению ФСИН России по Камчатскому краю и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным приказа № 284 от 11 августа 2011 года в части лишения его премии за 3 квартал и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год; отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказом начальника УФСИН по Камчатскому краю № 278-лс от 8 августа 2011 года и приказом начальника ФБУ ИК-5 УФСИН по Камчатскому краю № 106 от 30 марта 2011 года; взыскании премии за 1, 2, 3 кварталы 2011 года в размере 30825 рублей, единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в размере 32880 рублей, разницы в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 1240 рублей, денежной компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в количестве 368 часов в размере 72891 рубль, разницы в окладах в период исполнения обязанностей по другой должности в размере 10728 рублей, разницы в выплате премий за 1, 2 кварталы 2010 года в период исполнения обязанностей по другой должности в размере 2145 рублей 60 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16.06.2008 года по 12.08.2011 года проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю, приказом №284 от 11.08.2011 года уволен с занимаемой должности по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Полагал, что при увольнении его незаконно лишили премии за 3 квартал и единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, поскольку приказ издан неуполномоченным лицом. Нарушений дисциплины в третьем квартале 2011 года он не допускал. Необоснованно невыплачена премия за 1 и 2 кварталы 2011 года. Приказом № 278-лс от 8 августа 2011 года он привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного порядка, поскольку заключение о служебной проверке утверждено 6 мая 2011 года, а приказ издан спустя 3 месяца. При наложении дисциплинарного взыскания приказом №106 от 30 марта 2011 года не учтены все обстоятельства и степень его вины. По возвращению из отпуска ему не возмещены в полном объеме расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, при увольнении не выплачены денежная компенсация за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в количестве 368 часов, разница в окладах в период исполнения обязанностей по другой должности, разницы в выплате премий за 1, 2 кварталы 2010 года в период исполнения обязанностей по другой должности.

В судебном заседании истец участия не принимал.

Представитель истца Макарьев В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Плискунова А.П., Бирюкова Е.А., а также представитель УФСИН России по Камчатскому краю Пархоменко О.А. исковые требования не признали. По требованиям об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю № 106 от 30 марта 2011 года; взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю денежной компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в количестве 368 часов за период с января 2008 года по 16 апреля 2011 года в размере 72891 рубль; разницы в окладах в период исполнения обязанностей по другой должности в размере 10728 рублей; разницы в выплате премий за 1, 2 кварталы 2010 года в период исполнения обязанностей по другой должности в размере 2145 рублей 60 копеек просили отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Макарьев В.Ф., не соглашаясь с решением суда по причине неправильного применения норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в связи с чем, исходя из аналогии закона, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении индивидуального трудового спора представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, при этом судом установлено отсутствие каких-либо уважительных причин, с учетом которых на основании ч. 3 ст. 392 ТК РФ возможно его восстановить, принимая во внимание, что исковые требования Иванова С.В. не имеют длящегося характера, поскольку не связаны со взысканием начисленной, но невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю № 106 от 30 марта 2011 года; взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю денежной компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в количестве 368 часов за период с января 2008 года по 16 апреля 2011 года в размере 72891 рубль; разницы в окладах в период исполнения обязанностей по другой должности в размере 10728 рублей; разницы в выплате премий за 1, 2 кварталы 2010 года в период исполнения обязанностей по другой должности в размере 2145 рублей 60 копеек в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение), распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п.п. 34, 38 Положения за нарушение служебной дисциплины, то есть виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность, на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины является, в том числе, нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76 (далее - Инструкция) при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

В соответствии с Инструкцией об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 17.03.2009 № 104, основанием для назначения проверки являются, в том числе, сведения о совершении сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16 июня 2008 года до 12 августа 2011 года истец проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний на различных должностях и приказом начальника УФСИН по Камчатскому краю уволен с должности оперативного дежурного дежурной части отдела по пункту «б» статьи 58 Положения (по достижении предельного возраста).

Приказом от 8 августа 2011 года №278-лс за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении 16 апреля 2011 года на службе в состоянии алкогольного опьянения, Иванов С.В. предупрежден о неполном служебном соответствии (т. 1, л.д. 30).

Установив, что факт нахождения Иванова С.В. 16 апреля 2011 года в 23 часа 22 минуты в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом № 1585 медицинского освидетельствования, а также отсутствие со стороны работодателя нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на истца законно и обоснованно, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Приказами начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю №91-лс от 11.04.2011 года, №235-лс от 22 августа 2011 года Иванов С.В. в связи с наличием в отчетном периоде неснятых взысканий лишен выплаты по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2011 года на 100% (т. 1, л.д. 41-42, 43-44). Приказом начальника УФСИН России по Камчатскому краю №284-лс от 11.08.2011 года Иванов С.В. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины лишен премии за 3 квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения за 2011 год (т. 1, л.д. 9).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.8, 2.5 Приказа ФСИН РФ от 27.04.2005 N 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях, установленных Положением о порядке выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. № 33. Сотрудникам выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач. Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом. Премии не выплачиваются сотрудникам за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 5 Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» (вместе с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», «Положением об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», премия не выплачивается сотрудникам за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.

Согласно ст. 39 Положения дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам.

Установив, что на Иванова С.В. в 2011 году было наложено два дисциплинарных взыскания, в том числе, за грубое нарушение трудовой дисциплины, которые не были сняты на день издания приказов о лишении его премий за 1, 2, 3 квартал и единовременного денежного вознаграждения за 2011 год, приказы изданы уполномоченными должностными лицами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным приказа начальника УФСИН по Камчатскому краю №284 от 11 августа 2011 года в части лишения премии за 3 квартал 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год и о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю премий за 1,2,3 кварталы 2011 года в размере 30825 рублей и единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в размере 32880 рублей.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в состоявшемся судебном решении по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают законности постановленного по делу решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 декабря 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи