АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Ерютина К.И., судей Воскресенской В.А., Полозовой А.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. 16 февраля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Камчатскэнерго» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: заявление Елизовского городского прокурора к администрации Новоавачинского сельского поселения и ОАО «Камчатскэнерго» об обеспечении резервными источниками электроснабжения котельных удовлетворить. Обязать администрацию Новоавачинского сельского поселения и ОАО «Камчатскэнерго» в срок до 1.08.2012 года обеспечить резервными источниками электроснабжения котельные № 22 и 24, расположенные в Новоавачинском сельском поселении Елизовского района. Взыскать с ОАО «Камчатскэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО «Камчатскэнерго» Устюгова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елизовский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, о возложении обязанности, с учетом уточненных в судебном заседании требований, на администрацию Новоавачинского сельского поселения и ОАО «Камчатскэнерго» в срок до 1 августа 2012 года обеспечить резервными источниками электроснабжения котельные № 22 и 24, расположенные в Новоавачинском сельском поселении Елизовского района Камчатского края. В обоснование заявленных требований указал, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления отнесена организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в соответствии с требованиями технических регламентов, поэтому на ответчике лежит обязанность обеспечить находящиеся на территории Новоавачинского сельского поселения котельные № 22 и 24 резервными источниками питания, так как электроприемники этих котельных по надежности электроснабжения отнесены ко второй категории, а в соответствии с п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок электроприемники второй категории надежности должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Определением суда по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Камчатскэнерго» (далее - Общество). Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Общество, не соглашаясь с решением суда по причине неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение. В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора, полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Согласно п.п. 14, 14.2 СНиП II-35-76 «Котельные установки» электротехническая часть проектов котельных должна разрабатываться в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), строительными нормами и правилами производства и приемки работ по электротехническим устройствам, Инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий и настоящим разделом. Электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой или второй категориям, определяемым в соответствии с ПУЭ и п. 1.12 настоящих норм и правил. В соответствии с п.п. 1.12, 1.11 СНиП «Котельные установки» по надежности отпуска тепла потребителям котельные относятся к первой категории, если они являются единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивают потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла, при этом к первой категории потребителей тепла по надежности теплоснабжения относятся потребители, нарушение теплоснабжения которых связано с опасностью для жизни людей или со значительным ущербом народному хозяйству (повреждение технологического оборудования, массовый брак продукции); ко второй категории—остальные котельные. В силу п. 1.1 действие СНиП «Котельные установки» распространяется при проектировании новых и реконструируемых котельных установок (котельных) с паровыми, водогрейными и пароводогрейными котлами, независимо от производительности, с давлением пара не более 40 кгс/cм2 и с температурой воды не более 200° С. Учитывая изложенное, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения дела и позволяющими придти к выводу о наличии оснований для применения положений и требований, установленных СНиП «Котельные установки», являются наличие в котельных № 22 и 24 паровых, водогрейных либо пароводогрейных котлов, значение показателей давления пара и температуры воды не более установленных п. 1.1 СНиП показателей. Общие требования к устройству электроустановок, систем электроснабжения и электрических сетей, требования к защитным мерам электробезопасности и устройству заземлений, к выбору изоляции электроустановок установлены Правилами устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», (далее - ПУЭ). Согласно п. 1.2.18. ПУЭ в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. К электроприемникам второй категории относятся электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники указанной категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (п. 1.2.20 ПУЭ). В соответствии с п. 1.2.17 категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Между тем доказательств, подтверждающих отнесение котельных № 22 и 24 к котельным, обладающим техническими характеристиками, установленными п. 1.1 СНиП «Котельные установки», а также нормативной документации и технологической части проекта системы электроснабжения указанных котельных, позволяющих в соответствии с п. 1.2.17 ПУЭ придти к выводу о принадлежности электроприемников котельных ко второй категории надежности электроснабжения, истцом суду не представлено. Помимо этого, в соответствии с п. 1.1 ПУЭ, установленные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования указанных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Согласно п. 1.1.17 ПУЭ слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Как следует из материалов дела, установленные в котельных № 22 и 24 электроустановки являются действующими, поскольку котельные введены в эксплуатацию в 1985 и 1988 годах (л.д. 118), поэтому до их реконструкции установленные ПУЭ правила носят рекомендательный, но не обязательный характер. Доказательств, подтверждающих производство реконструкции электроустановок котельных № 22 и 24, истцом также не представлено, в связи с чем основания для применения к электроустановкам котельных требований п. 1.2.20 ПУЭ и возложения на ответчиков обязанности по обеспечению указанных объектов резервными источниками питания отсутствуют. При таких обстоятельствах решение Елизовского районного суда от 22 декабря 2011 года подлежит отмене, а исковые требования Елизовского городского прокурора – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2011 года отменить. В удовлетворении исковых требований Елизовского городского прокурора отказать. Председательствующий Судьи
Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33- 211/2012 г.