Судья Иванишена С.А. Дело № 33-212/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Керносенко Е.В., Кирилловой Н.А., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело 9 февраля 2012 года по частной жалобе Брославского М.М. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2012 года, которым постановлено: восстановить ответчику Жукову Константину Аркадьевичу срок на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Брославского Михаила Михайловича к Жукову Константину Аркадьевичу о взыскании суммы по договору займа, процентов. Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Брославского М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2011 года исковые требования Брославского М.М. к Жукову К.А. удовлетворены частично. 16 декабря 2011 года Жуковым К.А. подана кассационная жалоба на указанное решение и одновременно заявлено ходатайство, в котором, указывая на уважительность пропуска срока, Жуков К.А. просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Жуков К.А. в судебном заседании участия не принимал. В судебном заседании Брославский М.М. возражал против удовлетворения заявленных требований. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил указанное определение. Не соглашаясь с вынесенным определением, Брославский М.М. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на неуважительность причин пропуска срока Жуковым К.А. Проверил материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31 октября 2011 года Жуков К.А. участия не принимал. При этом решение суда принятое в окончательной форме 31 октября 2011 года, было направлено Жукову К.А. только 11 ноября 2011 года. Учитывая данные обстоятельства и отдалённость места проживания ответчика, суд обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Поскольку определение судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи